楼主:
GYda (GY大)
2021-02-14 15:03:13※ 引述《Refauth (山丘上的长号手)》之铭言：
: 刚刚和家人聊到这几天的苍兰哥事件，
: 目前正是台大博士班学生的家人斩钉截铁地说：
: 看过艾莉莎莎影片的人都知道苍兰哥是错的啊！
: 苍兰哥引用的Lancet文章根本只是个被归类在Correspondence的东西。
: 这种东西根本不是论文，完全没有打脸艾莉莎莎的效力好吗！
: ( 艾莉莎莎影片：https://www.youtube.com/watch?v=xaOHWD8a60Y )
: 我：(文组呆滞ing)原来苍兰哥是错误的啊！
: 台大博士班学生的家人：你什么都不知道还去相信苍兰哥喔？蠢啊哈哈哈~
: 我：(文组呆滞ing)
: 靠杯，苍兰哥这个引用错误文章的负面效应真是巨大。
: 有没有这种引用错误文章导致整个人都不可信的八卦？
有一则报导可以参考一下
里面有一段是爱莉莎莎的说法
（这篇报导主要是质疑那些部分觉得是google来的）
https://star.ettoday.net/news/1919525
“同在聊天室中的前主播陈海茵则提问，是否有咨询专业人士？爱莉莎莎则说，主要资讯来源就是自己手边的书籍，从注释中去连到相关资料，以及苍蓝鸽影片中提到的Lancet论文。”
爱莉莎莎本身也是参考Lancet的"论文"
而且是苍蓝鸽影片中提到的Lancet论文
看起来两个人参考的应该是同一篇文章吧？
那么爱莉莎莎是不是找了错误的相关资料？
然后苍蓝鸽也刚好引用了同一篇错误的文章吐槽爱莉莎莎？
这样爱莉莎莎是不是也是参考错误资讯？
照理来说爱莉莎莎整个人也是不可信才对？
（爱莉莎莎在参考前还不知道是错的，所以没错？）
爱莉莎莎用错的相关资讯
结果苍蓝鸽用同一篇错误文章去解释爱莉莎莎是错的
因为苍蓝鸽是错的，所以他说爱莉莎莎错其实是对的？
（错的人说别人错，负负得正的概念？）
就算他们两个参考/引用的文章是同一个
但是苍蓝鸽用就是错，爱莉莎莎就是对？
有点好奇坚持支持爱莉莎莎的人
他们的想法是什么？