【板主:ubcs/arsonlolita/gir..】[八卦] ～板主征选报名开始～ 系列《Gossiping》
[←]离开 [→]阅读 [Ctrl-P]发表文章 [d]删除 [z]精华区 [i]看板资讯/设定 [h]说明
编号 日 期 作 者 文 章 标 题 人气:11428
1 10 2/01 naticom □ [问卦] 中华历史的可信度有多高（低）？
2 2/01 deepdish R: [问卦] 中华历史的可信度有多高（低）？
3 6 2/01 analiya R: [问卦] 中华历史的可信度有多高（低）？
4 5 2/01 TED781120 R: [问卦] 中华历史的可信度有多高（低）？
5 7 2/01 deathsong R: [问卦] 中华历史的可信度有多高（低）？
6 16 2/01 ulycess R: [问卦] 中华历史的可信度有多高（低）？
7 5 2/01 court0043 R: [问卦] 中华历史的可信度有多高（低）？
> 8 2/01 bota R: [问卦] 中华历史的可信度有多高（低）？
看到这串就想到这个问题了
明明吴凤明明有《海音诗》、《云林县采访册》、《台湾通史》等史书或文献纪载
是一位好官员
原住民的口述历史中的吴凤却不一样
导致
1.吴凤乡变成阿里山乡
2.嘉义火车站的吴凤铜像被拉倒
3.吴凤事蹟从课本被删除
等等让吴凤变成众矢之的的作法
但是明明信史可信度比口述历史高太多了
现在却是大家信口述历史而不信信史中的吴凤？
所以信史与口述历史哪个可信度较高是靠什么标准？
话说现在美国发生的华盛顿与林肯等伟人相关事物
被BLM破坏以及删改是不是一样道理？