※ 引述《QmaxQ (行动代号185)》之铭言：
: 违规左转害重机情侣拦腰撞死 水泥预拌车司机判刑1年8月
先说法律上的公式:
过失致死，依刑法第14条第1项、及第276条(第2项业务过失致死已于2019年修法删除
)水泥预拌车驾驶执行业务时，因应注意而未注意，致生被害人死亡结果
: 看到这则新闻，害死两条年轻生命居然只要判刑1年8个月？！
量刑的基础可以参考司法院107年提供的pdf版本:https://reurl.cc/1g2E1p
: 那在台湾是不是司法鼓励民众要杀人，只要开车去撞就能比拿刀拿枪轻判许多？
: 觉得司法机关都把这些当作交通意外来判刑根本不合理，车也算一种凶器吧
: 决定违规左转的当下，就已经明知可能造成别人危险而为之，应以故意重伤害罪起诉
跟判
: 刑才合理吧
法律上所谓的明知是"行为人主观上明知自己行为会杀人"，例如A知道违规左转会
撞上人，但A根本无所谓，这就是明知。
可是实务上很多人都是无所谓，出事再推不知道会撞到人，于是变成过失
这是法官的错吗?不全然。
教育面，法学院就是这样教，不这样写就没分、甚至考不上
实务面，上级法院就是这样审，不这样判就是会被发回重审
制度面，立法委员这样订会让很多人的过失变成故意。由于主观上难以举证故意或过失
，加上罪疑从轻原则，因此法官会往过失方面推断。
制度面举个最简单了例子:B开车上路，路上切换车道数十次皆依规定打方向灯；惟一时
恍神，左转未打方向灯而撞上C。此时如果直接论断B是故意，那么就会有一堆人是故意
，然后你知道的。所以这是制度和现实妥协的结果
以上提供一些观点，还有题外话，检察官笑人法盲其实是专业主义的最佳示范:
只讲专业、别人的问题就是不专业；问的人就是X盲
: 有没有懂法律的乡民能解释，是不是开车去杀人，罪真的能减轻很多？