讲到医院自以为谨慎
我觉得医院的心态可能是
在我医院我就是不碰不看诊把你放隔离
管你出去外面趴趴走有风险那不是我的锅
我女友去年三月从英国回来
隔离14天之后去辅大采检一采阴
检疫人员跟他说采检阴性
但X光片照肺他不太清楚
要我女友一个礼拜后回去找医生
还主动帮她挂了一般门诊
一周后我女友去辅大
自己从一般门诊走进去
结果到了诊间医生拒绝看诊
把她转去另外一区之前检疫的帐篷
要她在那边等候，也没说要干嘛
我女友等了两个多小时后
问现场的人员说可以回家吗
现场的人员就让她自己离开了
后续就没有后续了
如果我女友是正常的
那应该可以看诊没问题
那如果是需要再观察的
那让她自己走去一般门诊
后来又让她自己离开回家
岂不是又是一个破口？
※ 引述《Warheart ( ︶ 八 ︶ )》之铭言：
: 推文很多人没看懂又搞不清状况
: 还在那边谁怕谁 歧视什么的- -
: 首先引述原po说法
: : 我的妈妈是部桃的行政人员
: : 因办公室偏远且有分区分流
: : 所以并未被匡列需要健康管理或是筛检隔离等
: 这段所述若为真
: 那么我们可以知道
: 有"某个单位"认定
: 部分部桃人员不需要被匡列做自主管理甚至隔离
: 假设 真有部桃人员已经染疫
: 但被这种安全认证错放 当成正常人到处走
: 那么这边会是第一个潜在漏洞 责任就是该单位要扛
: 接下来继续引述节录原po说法
: : 我妈妈长年洗肾
: : 昨日1/22本来预计四点去中坜天晟医院洗肾
: : 到场后被告知要在另外一个隔开的区域洗
: : 护理师才告知
: : “该区域是给部桃出来的人洗肾的区域”
: : 该区域仅有两床
: : 一床位为我妈妈
: : 另一床为1/21才从部桃8B病房出院的病人
: : 该病人是需要隔离或自主健康管理的
: 这边就是第二个漏洞
: 假设第一个错放的问题不存在
: 表示原po母亲其实跟我们一般人无异 是安全的
: 但洗肾端的医院却自以为谨慎 从其他角度认定她有风险
: 直接将她安排在非安全区 与其他有风险的隔离中患者一起治疗
: 也就是从这一刻起 严格上来说与原po母亲和她接触过的人都是潜在风险了
: 但大家不要忘了 前面原po母亲已经拿到了不需要匡列隔离的认证
: 所以这中间就会产生一个真空期
: 不需隔离的人被当成要隔离的集中在感染风险区
: 事后要是又被当成不需隔离的人放出来趴趴走
: 这是不是漏洞呢？