依法论法，
就原文章中的描述与实际法律关系不符的部份予以补充。
※ 引述《gogolakers24 (购购雷克斯)》之铭言：
: 2.法规沿革
: 民国74年前，银行法第7条-
: “本法称活期存款，谓存款人凭存摺随时提取之存款。”
1985 年修法以后：
: 银行法第7条变成-
: “本法称活期存款，
: 谓存款人凭存摺或依约定方式，随时提取之存款。”
: 例如
: 水电等代缴费用，会自动从银行户头自动转帐。
: 把户头自动转帐大部分解的话，其实是等于：
: [你的帐户]->[银行提取你的存款]->[银行帮你缴款]
“代缴”的说法在这里其实有点误导。
因为“代缴”虽然乍看之下是银行替你缴款，但实际上的关系其实是：
存款人“授权”水、电、电信业者从自己的帐户取款。
如果大家还记得的话，
在启用水、电、电信费的“银行转帐代缴”服务的时候，
不是都要先填一份授权书然后交给水、电、电信业者吗？
这份授权书的作用，就是“授权”水、电、电信业者从自己的帐户取款。
相关业者在收到这份授权书之后，会送交你指定的金融机构核对签名或印鉴。
当金融机构确认授权书上的签名或印鉴与自己的资料一致后，授权书就会生效。
之后相关业者就可以依据这份授权书直接到你的帐户取款。
因为相关业者是依据存款人的授权到帐户取款，
=> 在法律关系上，相关业者是以存款人的代理人身分到帐户取款
=> 在法律效力上，由于代理人的行为与本人的行为具有相同的法律效力，
所以，相当于存款人自己去取款。
因此，此处的“代缴”在法律上产生的效力，其实相当于存款户自己去领钱。
: 银行：“欸欸，请问依约定之方式，是什么方式啊??代缴ok?”
: 政府：“银行法第七条所称“依约定方式”提取存款释义”
: (ok，可以!)
: 或是
: 银行：“欸欸，我可以不给存摺，给对帐单明细就好吗??”
: 政府：“对帐单代替活期存款户存摺以确认存款余额释义”
: (原则同意，惟须保障交易安全)
此处涉及的是存款余额的确认，与第七条的活期存款定义无关。
: 所以在法规沿革的背景之下
: 虽然没规定开立帐户一定要用存摺
: 但民国74年银行法第7条修法不限存摺的时候
: 当时只是为了加开方便之门
: 字义仍然以存摺为主，其他约定方式为辅
: 法条只有特别提到存摺
: 算是明示银行一个“法规建议你的没争议的SOP”
法普一下：
法律上文字中的“Ａ或Ｂ”是“在Ａ跟Ｂ中任何一个”的意思，
因此，在字义上，乃至于法律效力上，并没有任何主、辅的意思。
“存摺”之所以看似居主要形式的地位，
只是因为原本只有那一种，所以因为普遍而显得强势。
: 正常银行都不会没事去挑战政府一直发想另行约定方式
这里不存在“挑战”的问题。
其实很多外商银行在台湾发展的时候，就直接采用无折存款的形式。
像我在 HSBC 开的第一个帐户，是 Direct，就是无折活期存款。
我甚至到今天都还没有 HSBC 的存摺。
: 再加上台湾老人使用习惯
: 没拿到存摺不安薪跟觉得自己吃亏，就这样一直沿用下来了
: 阿如果想要加速淘汰存摺的话，应该三种方式吧
: 一、下次修法时，顺便把存摺那两个字拿掉
: 这样看会不会加速数位化一点
就法律文字的解释来说，不需要。
: 二、金管会公布定型化契约参考范本，提款方式不要绑存摺
: 一般开户都签“凭存摺+签名or凭存摺+印鉴”
: 金管会范本可以主导改一下不要提到存摺
: 三、时间会慢慢带走大部分坚持只用存摺的人....
: QQ
: 资料BY 柜员表妹+自己
就个人的立场，不觉得存摺非得要拿掉不可。
在许多情况下，对“留下实体存证”的需要远高于“方便”。