: 放屁啦
: 今天那些社交平台都是私人的
: 私人的平台想禁谁就禁谁 根本没言论自由的问题.
论宪法上的言论自由，还有所谓的基本权利第三人效力理论
好吧 你说美国不用理德国的那套学说
美国的《通讯规范法》第230条可是给了网络业者一个保护伞
https://www.bnext.com.tw/article/59830/section-230-twitter-facebook-google
简单来说，《通讯规范法》第230条的主要项目有二，一是规定平台提供商豁免于平台用
户的言论，不必为其担负责任；二是赋予平台提供商权力，可以删除他们认为令人反感、
不恰当的内容，无论这些内容是否受宪法保障
在川普两个月前企图动手拔掉230条款时，这些企业怎么说的?
推特执行长杰克．多西（Jack Dorsey）在公开声明中强调，缺少《通讯规范法》第230条
可能导致小型企业无力与跨国公司竞争，破坏当前的网络互动行事。
但是你们现在大公司合力封杀parler
“我们可能不同意一些人的言论，但我们必须捍卫他们发声的权利。”祖克柏表示，“言
论自由是社会向前迈进的核心，我们可以从民主运动、BLM及#MeToo中窥见这一点。”
但不包含川普
Google执行长桑德尔．皮蔡（Sundar Pichai）则认为，网络已是全世界最重要的交流平
台，无论人们有着什么意见都能在网络上表达看法，“虽然低门槛也可能导致有心人士趁
虚而入，但第230条是Google提供各种资讯与意见的基础。”
无论人们有着什么意见都能在网络上表达看法，除了川普和他的粉丝们