※ 引述《Stelle (今夜星光灿烂)》之铭言：
: 这题不是美国人把台湾当自由中国，是中国时报把台湾当自由中国
: 其实是很好的国中英文例题
: Pompeo声明连结和原文如下：
: https://www.state.gov/on-the-mass-arrests-of-democracy-advocates-in-hong-kong/
: Taiwan, a reliable partner and vibrant democracy that has flourished despite
: CCP efforts to undermine its great success. Taiwan shows what a free China
: could achieve.
: 中国时报记者译为“台湾展现出一个享有自由的中国所能达成的成就”
: 事实上这中文翻译本身没有问题
: 但是有问题的是：“享有自由的中国”指的是“台湾”吗？
: 这边的重点是could，代表与现在事实相反的假设语气
: 上面那句英文如果后面加几个字会更清楚：
: Taiwan shows what a free China could achieve [if it were free].
: 大家国中都有学过"If I were you I would..."的句型
: 意思是“如果我是你的话，我会...[怎么做]”
: 但这样的用法也默认了“我不是你”，是一个与事实相反的假设状况
: 然后，这句话可以倒装为"I would... if I were you." 也是一样意思
没有if不要自己加好吗。
could可以表推测，
could achieve 更是一个很常见的用法，
除了个人偏信心喊话会用can achieve，
论述事情通常都是用could achieve，因为不管推测未来或总结过去都是搭could。
结果你现在要告诉我这些都要表示，与事实相反?
另一个重点是shows，用这词一般要表现的都是摆在明面上显而易见的东西，
通常不会再套譬喻法。
google输入 "shows what a" "could achieve" 然后排除最近新闻
But his own life shows what a child of migrants could achieve
which shows what a poor but good and gallant Knight could achieve in those
days.
The French example shows what a business revenue tax of this type could
achieve
其实就是很简单的从一个具体案例推导一个模糊通则所以用could。
但试图把相反的语意代进去只会见鬼。
如果真的要表示相反的情况，已经有人提过了，会加一个have，才真正强调没发生。
: 回到Taiwan shows what a free China could achieve [if it were free].
: 意思就是如果中国[大陆]现在是自由体制的话（注意：与现在事实相反），
: 它（= 一个自由的中国[大陆]，这边同样与现在事实相反）有可能达成台湾所取得的成果。
: （又，这边的成果指的不是经济成果，而是前文提到的vibrant democracy
: 可以译为充满活力的民主体制）
: 以上文法讨论，有意见可以来战文法，没意见可以帮我传给看不懂原文的人
: 感恩
现在的问题是free china就是一个历史名词，
熟历史或熟外交或够老的人其实都知道，
硬要新解读成一个"被自由的中共"，真的是很欢乐。
就只是把无知当做理所当然而已。
就算退一步，彭培奥爱怎么表达都随他高兴，当作上面这个解释有成立的可能性，
问题是也不要这么信誓旦旦保证只有这个解读法，
因为根据的文法根本不成立。
没特意说你这篇，但看到很多篇推文都有这种呛英文。
感觉真像是从某个源头得到这种解释就努力传播，
非常有当初口误事件的既视感。