依照美国法院的判例，法官认为这方面似乎尊重警察的“临场判断（嗅觉）”？
参考下述影片的制作者的中文解说：
https://www.youtube.com/watch?v=1E5VWFTF1HU
就算事后没有在车内搜到大麻，但是并不否定“闻到”这件事的“可能性”，
就算过阵子用其他方法（例如找缉毒犬）验证显示车上并没有大麻征兆，但是警察主张的
是“缉毒犬前来”之前确实他鼻子闻到了大麻的气味云云
作者:
jojoStar (白金之星)
2021-01-06 02:45:00我[看]到了你犯罪
作者:
Dcwei (野心家)
2021-01-06 02:45:00所以出门要带东西 记得东山鸭头或卤味是好东西
作者:
link4517 (link4517)
2021-01-06 02:46:00找律师是不是比较快 在这边问得到 五楼我肛他
作者:
minifat (mini)
2021-01-06 02:46:00警察会问我 有次发生点状况 但总觉得都是我的指纹不过就配合一下 反正我很胆小干不了大事
作者:
b34mac2 (店長推薦作å“)
2021-01-06 02:47:00肥宅恐会被当成携带生化武器抓去关
作者:
VdustR (京)
2021-01-06 02:47:00有牌流氓
作者:
panex0845 (胖克æ€)
2021-01-06 02:47:00来自: 209.58.188.40 (香港) 香港人关心台湾法律喔?
作者:
vwwv (.....)
2021-01-06 02:47:00作者:
vwwv (.....)
2021-01-06 02:54:00如果可以的话，popo干嘛还要诱导你签自愿受搜索同意书？
作者:
aarzbrv (我爱钻石光! 芒! 长!~~)
2021-01-06 02:54:00请问警察的鼻子是否都经过缉毒犬亲自认证通过？自愿受搜索同意书不是为了避免被院检打枪吗？所谓效法美国情况，那也要举得出最近有效判例吧先生
作者:
s9623452 (Heartbroken)
2021-01-06 02:59:00警职法第8条第2项 检查车辆构成要件是“事实足认” 你就算真的能闻毒品顶多合理怀疑而已
谢谢分析~那么美国法院判例的说理反而显得草率侵害人权~
作者:
fp737 (Never worry)
2021-01-06 03:03:00你是不是刚看完水管影片
作者:
aarzbrv (我爱钻石光! 芒! 长!~~)
2021-01-06 03:03:00(先改用推)既然你主张那就请你举出内容，才知道妥不妥还有如果警察自己就吸毒，味道是从他身上来的话，那味觉
作者:
aarzbrv (我爱钻石光! 芒! 长!~~)
2021-01-06 03:06:00还准喔（还是要像姑婆勇般地保证没警察会吸毒）？
作者:
s9623452 (Heartbroken)
2021-01-06 03:16:00主要我们是成文法国家 罪刑法定之下要援引美国的判例也只能透过修法？但我们的立委很忙的但问味道就能搜的话 还有什么情况不能搜的 权力也太无限扩张
不行，好了三楼要准备给五楼肛了没？喔不是，是三楼要肛五楼喔