F22被很多人神话了。 为什么国会老爷想复产F22，空军却执意想要更多的F35？ 我个人
的观点是：面对亚太的主要对手，F22的效能可能并不如F35。
作为第四代战机的开山之作（俄标与现在的美标第五代），F22在F119发动机强悍性能
的背后却有着诸多时代局限性留下的弊端。 我先不对比F22与歼20，而是讲讲F22的不足
之处。
首先的大麻烦是航程。 F22设计时预想的主要应用场景是狭小的欧洲战场，为此可以
不对内油做过高的要求。 但在广阔的亚太战场，其航程却显得力不从心。 8吨级的内
油相对于替代对象F15来说是相当充裕的，可F15可以挂副油箱，必要时还可以加装保形
油箱。 F22能挂四个副油箱，但是对需要以隐身构型作战的四代机来说，这些副油箱最
大的用处恐怕也就是转场时增加航程罢了。 与之相比，单发的F35却同样有着8吨的内油
，而且F135发动机涵道比相对较大，在最常用的亚音速段会比F119有更高的燃油效率。
什么？ 你说加油机？ 你确定这玩意在歼20，以及歼16那“从天而降的掌法”（备注：
射程XXX公里，使用高抛弹道的超远程空空导弹）面前是安全的？
大内油大航程的意义是什么？ 是在交战空域上停留的时间更长，进而在前线保有更多
的战机；是基地的选择更多；是对加油机的依赖更轻；是可以放心大胆地打开加力，或
者用最大军推 超巡。 可惜，F22的内油不太够。 在广阔的亚太战场，在较为靠近前线
的机场数量少且面临“东风快递”威胁的亚太，航程短就是F22致命的缺陷。
F22的隐身其实也没有很多人臆想的那样远远优于其他四代机。 一种常见的说法是，F
22的雷达反射截面积（RCS）相当于一个乒乓球大小，F35的RCS相当于一个篮球大小。
但实际上，同一架战机，在不同角度、不同雷达波段下，RCS的数值都会有很大变化。
从下面的这张图来看，F35在主要威胁方向，即前半球±30度的RCS是优于F22的。 在侧向
和后方，F35的隐身不如F22，但也可以看出两者在这些方向的隐身特性都明显不如前向
±30度了。
F22的前向RCS不如F35，很重要的原因是加莱特进气道的隐身特性不如DSI即“蚌式进气
道”。 箭头是加莱特进气道的附面层隔道，加莱特进气道的RCS优于传统进气道，但是
因为附面层隔道的存在，隐身特性还是不如DSI。 F22设计的年代还没有DSI，而F35、
歼20则搭上了这个便车。 DSI结构简单、重量轻、总压恢复系数高，但是对气动设计的
计算能力要求比较高，是需要上超算的，目前只有中美能搞定。
同时，F22高耸而小后掠角的垂尾，也是增大RCS的重大因素。 歼20、F35的垂尾相对好
了很多。
那么我们看DSI的超音速性能如何呢
可以看到，在0.6马赫以下，DSI（蚌式进气）的总压恢复系数是优于可调进气道的（注
意F22的加莱特是唇口不可调的），而在0.6到1.6马赫 的速度段，DSI也相当于或部分优
于可调式进气道，这涵盖了从亚音速到超巡速度这些主要的速度段，根本不是什么“0.
65-0.9M”，优化范围可以说是相当 广了。 而且上图给出的蚌式进气总压恢复系数在2
马赫附近只比0.8略高，而根据下面这篇05年的核心期刊论文，蚌式进气道在2马赫的总
压恢复系数是 可以做到0.87的，实际上不比上图的可调进气道差了
另外，为了提升蚌式进气道在2马赫以上的总压恢复系数，还可以采用更复杂的双锥鼓
包或者等熵鼓包。 “波系数目越多，提升的程度就越大”