你看事情的角度错误了
当然就会变成这样
之前大法官的释宪解释是站在政府保护人民的立场
可以制定出对人民更好的严格法条来执行
现在苏大法官贞昌 AKA行政院长的角度则是保护厂商.而且是美国厂商的立场
怎么可以制定出更刁钻的法条来欺负厂商呢.这是不被允许且牴触的
早在蔡英文当初站上台的宣布开放的时候就是站在美国厂商那边了
※ 引述《fantasy15 (随风漂流的云)》之铭言：
: 牴触 / 争议
: 小弟我活了快40岁，我一直以来的认知都以为牴触跟争议是
: 高层说不行，基层却说可以这才叫做牴触。就是便更宽松或是纵放不作为，这才是抵触
: 就像我们公司做生技的，法律规定只要通过GMP，但是我们又采用更严格的cGMP，
: 同时也申请各种ISO。这样不是叫做做得更好吗？
: 结果却变成牴触？？？意思就是我们不能做得更好，如果做得更好就是抵触？
: 就像校规规定60分及格，但是班导师规定80才及格，这种更严的标准不是可以吗？
: 而是班导师反而说40分就及格，班规放宽比更大的校规这才是抵触吧？
: 还是我把20年前大学跟高中学的理则学还给老师了？逻辑概论整个乱了
: 还是我语文能力退化太多？
: 题外话：
: 性交易合法化，中央说合法阿，只要在专区，地方说没专区所以不合法，
: 这个怎么不套用这次的逻辑来处理，由中央强制规定地方不得牴触呢？
: 求各位八卦学长姐们开释，我越来越迷糊了