http://i.imgur.com/6ZsnLzE.jpg
上次很开心能参加 东吴大学社会学系 主办的韦伯逝世百周年学术研讨会，这是我第一次走进东吴大学。那天知识量太大
我担心教授误会我去现场白吃白喝，所以写了一份作业证明我有认真听课。
=======研讨会开始=======
社会学家Max Weber于1920六月因感染大流行肺炎而过世，一百年后同样遇到肺炎疫情肆虐的2020年，我们纪念这位影响社会学、政治学、哲学、经济学等人文社会科学的思想家格外具有意义。 东吴大学社会学系、人文社会学院、人权研究中心合办的韦伯逝世百周年纪念研讨会，让现代学者透过知识上的交流与韦伯对话。大多数的人都以为韦伯只是社会学家，对他的印象就是与马克思(Karl Marx, 1818-1883)和涂尔干(Emile Durkheim, 1858-1917)
并列为“社会学三大经典作家”。如果更熟悉韦伯一些的人可能会知道其最著名的著作《基督新教的伦理与资本主义的精神》以及《经济与社会》都是社会学经典，但较可惜的是，读过这些著作的人，或许也罕有机会去深度理解韦伯的知识创造过程，以及为何他从不认为自己是社会学家。
这场研讨会邀请了多位学者与会。东吴大学社会学系副教授裴元领的论文＜宗教是什么？为研究韦伯宗教社会学的准备工作＞以中国四书五经、易经、圣经、佛经、墨子、印度摩科婆罗多及康德的《纯粹理性批判》来分析韦柏的新教伦理与资本主义。东吴大学社会学系副教授刘维公的＜从新社会学的角度谈韦伯＞认为社会学的关键在于创造力，而不是有多少学派、生产多少论文。现在的环境已经不是社会学诞生的那个年代，而是数位社会时代，这个年代你（妳）在网络上的“帐号”比自己是谁更重要。在（法国后现代思想家）布希亚的时代，人们认为“大众不在乎真实”，
但到了今天，则是“大众创造真实”——假新闻、伪资讯都是现代人的集体创造。跟性爱机器人做爱算不算出轨？未来趋势已经不是在争吵性别、性向，而是当机器人成了人类更好的选择而非替代品时，这些伦理问题怎么办？东吴大学社会学系教授张君玫的＜韦伯与奥斯华德：一个能量社会学的想像＞从化学家奥斯华德的“社会能量学的一元论”与韦伯的“多元社会学观点”的对立冲突切入。根据她的研究，韦伯不认为奥斯华德的化学概念可以推展到人文社会，只是现代的人反而开始重读奥斯华德的能量学（能量的关系），因为当代的资本主义社会的确面临能源、环境等新
的问题。台湾大学社会学系副教授赖晓黎的＜从禁欲概念论尼采与韦伯的异同＞研究尼采的《道德系谱学》与韦伯的《新教伦理与资本主义》、《宗教社会学》中，禁欲理想与韦伯禁欲主义之间的主要区别。政治大学社会学系教授暨系主任黄厚铭的＜消失于社会学中的理论与经验间关系之多元想像＞认为思想史、理论研究不该只存在哲学、历史学中，但不少人认为社会学的研究只有“质性、量化、田野”三种方法。讲者取三大家理论与经验之间的关系来说明：涂尔干的“社会事实论”是用一个理论来掌握一个实在，并从经验中来验证理论是否符合实在，或从经验中产生新的
理论。韦伯的“理念型”则建构出一个在现实世界中找不到的东西，认为社会学是具体事实的科学，所以最抽象的法则最没有用处，没有办法套用于所有社会。韦伯的理念型和涂尔干的普遍可以适用的想法与抽象概念抵触。如果是这样，那麽，马克思学说的本质是“自由自觉的劳动状态”，若将其核心精神从《资本论》中抽掉，只留下经验证据，那这本书还能成立吗？青年马克思谈了一个共产世界的理想状态的理论，但《资本论》的实证经验却非如此。中山医大医社系副教授黄敏原的＜韦伯的人论及其社会心理学考察＞指出韦伯由理念引导世界图像，认为需要我们“热情”
参与，并举“清教徒可望成为天职人，我们则必须是职业人”的新教伦理为例。
每位讲者虽然只有短短的20分钟，但却带给现场听众如沐春风的知识启迪。只可惜碍于篇幅与我的知识有限，仅能以清华大学哲学研究所的张旺山教授论文作为研讨会代表，而与会学者丰富精彩的研究，大家可以按照论文题目搜寻拜读。
清华大学哲学研究所的张旺山教授在其论文＜韦伯的某种“人的科学”的构想：1895-1907＞（Max Webers Konzeption einer “Wissenschaft vom Menschen”:1895-1907 ）中提到，韦伯关于某种“人的科学”的构想形成，与他转换人生跑道（由法学家转变成国民经济学家）有关。并且，这种“人的科学”的构想，从 1895 年弗莱堡大学就职演说首度提出，到1907到 1910 年已初步完成，
直到1910德国才成立社会学学会。讲者在研讨会上企图论证韦伯的通才在各领域皆有杰出表现与贡献，只是韦伯在学术领域中不断跨界的强烈特色，也导致后人不断地挑战他的权威；但同时，各领域的学者得藉著韦伯的典范出发，才能开启更多知识上的创新与可能。根据韦伯太太玛莉安娜（Marianne Weber, 1926）的说法，青少年时期的韦伯花了很多的时间与精力制作了一幅 1360 年的德国历史地图，并在 15 岁那年的圣诞节期间再度写了一篇长达 46 页的论文＜对印度日耳曼诸民族之民族性格、民族发展与民族历史的一些考察 ＞。
但从小热爱历史的韦伯并没有成为历史学家，除了他的兴趣广泛外也有经济上的考量——就跟我们寻常人一样。韦伯 1882 年 5 月在海德堡大学注册时，是以“法学”作为主修与职业学门 ，1884 年冬季学期转读柏林大学、1886 年通过第一次法学国家考试，直到 1889 年完成博士论文及1891 年完成任教资格论文完整了法学家训练。所以，韦伯在 1892 年开始以私讲师身份在柏林大学教授法学课程，并于 1893 年 11 月被任命为法学非教席教授。
韦伯的教职生涯并非一路到底毫无变动，这与德国的教育体制、韦伯个性与博学多闻都有关系，就像1893 年 6 月弗莱堡大学哲学学院就已经想要挖角韦伯去担任“国民经济学与财政学”的讲座教授。 而韦伯在 1894 年 4 月初决定转换人生跑道接受聘任，前往弗莱堡大学担任“国民经济学与财政学”的讲座教授。这也意味如果韦伯只懂法学，是无法受到弗莱堡大学哲学学院青睐的，假如他的底子不够也无法轻易脱离舒适圈，获得更好待遇的工作。
韦伯于1919年1月28日受巴伐利亚“自由学生同盟”之邀，在慕尼黑大学所做的二场演讲，＜以学术为志业＞与＜以政治为志业＞皆是“以精神工作为志业”的系列演讲。韦伯后来根据速记人员抄录的笔记，于1919年出版演讲内容。为何韦伯会特别提到政治呢？在还没了解韦伯前，我原以为像他这样的经典学者不会沾染政治领域，但在阅读这两篇演讲稿后得知，在当时德国的学术氛围，韦伯意识到政治立场干扰学术领域造成的困恼。他在演讲中呼吁——一种学术伦理的规范性诉求——政治不属于课堂、教师扮演先知的徒然。在此摘引＜以学术为志业＞中对于学术伦理诉求的렊g典段落：“在文化团体以及政治团体的范围内应该如何行动——这两种完完全全是不同性质的问题。如果他接下来问道，他在课堂上为什么不应该同时处理这两者，那么对这个问题的答复就是：因为先知与鼓动家并不属于课堂上的讲台。先知和鼓动家都被告知说：‘要走上街头去公开演说。’意思就是到容许批评的地方。”
拥有学者身分的韦伯排斥政治进入课堂上，但课堂外的韦伯却希望透过候选而不竞选的方式从政，来达到他参与制宪的目的。他在1918年12月25日写给友人的信中，韦伯还信誓旦旦地认为：“看来，我在法兰克福相当笃定能够当选。”结果却事与愿违。韦伯也曾经感叹地说，终其一生，他都是个“政治独行侠”。从这两篇演讲稿中就能发现，韦伯身处学术领域与政治领域中，产生既热爱又互斥的矛盾心情。
张旺山教授也在自己的研究中提及，韦伯一生始终对政治有一种“秘而不宣之爱”，因此，他对政治学的贡献，也使得诸如《政治学的经典作家》(Klassiker der Politik)这样的书，不得不将他列入政治学的“经典作家”之列。韦伯提出“正当支配的类型”的学说时，虽不是为了政治学而生，但却影响了政治学领域，并被政治学者所用。Carl Heinrich Becker(1876-1933)曾依照韦伯的期望并提供优渥的条件，希望聘他为波昂大学的“政治学”讲座教授，但后来韦伯基于私人理由选择了到慕尼黑接 Lujo
Brentano（1844-1931)退休后所留下的国民经济学讲座教授的空缺。1920 年夏季学期，韦伯甚至在慕尼黑大学开设了一门进阶课程，课名就叫作“一般国家学与政治学（国家社会学）”。
我们广为传颂韦伯的博学多闻，但却忽略了就是因为他懂太多、拥有太多知识，常让他面临抉择的痛苦。在一封韦伯于 1887 年 9 月 30 日写给他的大姨丈包姆加腾（Hermann Baumgarten, 1825-1893）的信中，韦伯就曾坦承：由于“种种实际上的利益──对这些利益的规制，乃是法律发展的基本课题呈现了种种的结合，而这些结合在我看来，用我们的科学的那些手段，是无法加以掌握的”。这意思是韦伯体悟到法律知识的极限，而将其排除在自己的兴趣与职涯之外。
虽然讲者一样只有短短二十分钟，但却提供了韦伯丰富的知识之旅。韦伯在学术职涯上并非如我们习惯的教育体制，只能线性发展的刻板印象。在这意义下，韦伯的一生为台湾学者、学生带来的启示是：在求知、求学的旅程中，“修正”与“调整”是再正常合理不过的现象了。我们不要被一时的挫折击倒，休息够了爬起来就好。同时，韦伯的一生也提醒我们面对知识要谦卑，那是因为人拥有的知识都有极限与界线。即便博学如韦伯也不断地受到各领域的专家挑战，但知识就是凭靠在如此的堆叠中精炼与丰富。或许韦伯可以成为各种领域的专家，但他却未定义自己是某个领域
的专家，就是因为他清楚知道自己的所知所能有限。不过，韦伯逝世百年后其知识系统并没有因为各种挑战崩溃，反而留给社会学界与对社会科学有兴趣的每一个人，可以凭著韦伯的典范达到他以前办不到的事情，与少经历他在肉体与精神上的煎熬。
最后，由东吴大学社会学系、东吴大学人文社会学院与东吴大学张佛泉人权研究中心，共同举办的“韦伯逝世百周年：韦伯学说与二十一世纪对话”只是第一个一百年，未来将会有两百周年、三百周年与韦伯对话的学术研讨会。虽然韦伯的生命逝去，但他却能持续地启发后人追求知识，热爱生命与社会；死亡只是瞬间的终点，却是迈向精神永恒的起点，韦伯的学问与精神永存在知识宇宙中。
=====
焦糖晒出研讨心得
网友惊：中山硕士超有料
不愧是国家级哥哥
http://i.imgur.com/l3eSX8h.jpg
有没有焦糖打脸乡民 证实自己很有脑袋的八卦