1.媒体来源:商周
2.记者署名:林筱庭
3.完整新闻标题:
博爱座惹议》“不取消只会看到一堆老人互呛...”医师呼吁：让坐不该是勒索，应全面
取消博爱座！
4.完整新闻内文:
博爱座争议层出不穷，无论是公共汽车、捷运、高铁、台铁，只要是有“座位”的地方，可以
说就有让位争执。
近来网络疯传一段10月初在高铁车厢内发生的影片，一名阿伯大声斥责坐在博爱座上的女
子，尽管旁人多次告知该名女子身体不舒服，他还是不服气继续辱骂她“不知羞耻”、“
不要脸”，影片时间长达4分多钟，引发网友热议，再度掀起“博爱座存废”论战。
对此，联合医院整合医疗科主治医师姜冠宇在脸书发文表示，社会资源有限，老人比例也
越来越高，现已推行孕妇友善贴纸、博爱识别贴纸及礼让徽章，应该全面推广，让“任何
座位都可以是博爱座”，民众不用在特定的座位上与人相争，也让真正需要的人得到座位
的机会更多。
“反观博爱座，本身并没有任何受专家或机构的机制，中年以上的人就可以对年纪较轻的
人现场施压，中老年比例偏高的台湾社会，这机制真的能促进社会善良风气吗？”姜冠宇
质疑，博爱座应认定一套认证机制给让真正有需要的人，他并于文末呼吁，台湾应该全面
取消博爱座。
此言一出，引起不少网友回应，“我也赞成应该取消，但对于那些外表看起来年轻或没事
、但其实有需要的人，除了贴纸或徽章之外，在思考有没有其他更好的方式呢？”、“高
龄化社会来临，以后搭车的人可能一半以上是老人，届时会不会看到一群老人在互呛？”
、“博爱座真的该取消”。不过也有网友表示常坐捷运，“我只能说还是需要的，一堆年
轻人完全不会让位”。
台南奇美医院加护医学部主治医师陈志金，也在脸书粉专转贴相关新闻，他认为，让座应
该出于“自发”，而不是“勒索”或“威胁”，更不限于博爱座上的人，“高铁需要仿效
台北市公共汽车安装‘让座铃’吗？”（编按：日前台北市公共汽车装上“让座铃”，有需要的乘
客按压后，车上就会出现让座广播）
事实上，台湾推动博爱让座制度已有四十年历史。
当时因发生多起老人搭公共汽车摔伤意外，于1981年初，台北市政府仿效北欧国家的“无障碍
环境”理念，设立让孕妇、病患、负伤者、老人以及残障人士使用的“优先特别座”，座
椅用特殊颜色标示，也借此呼吁民众让座给需要者，并不硬性规定。
没想到这制度美意，后来却引发不少道德问题。
为了一个能于旅程中休息的座位，还出现“让座霸凌”事件，少数自诩“正义”民众动辄
偷拍坐在博爱座上的民众，并上网爆料社团、YouTube诉诸公审，导致公共汽车、捷运上出现
挤满乘客但博爱座却“无人敢坐”的特殊现象。
不少民众为了避免被异样眼光看待或是被批评，干脆一路站到底，无论空位是“博爱座”
还是“一般座”一律不坐，就怕又不小心卷入让座争议，这也让不少有隐性需求（外表看
似无碍，实质身体不舒服）的乘客，只能不断忍耐直到旅程结束。
为解决争议，台北市捷运局于2007年推出“博爱识别贴纸”标章，让有身体不适、不能久
站等有座位需求的民众，可贴上贴纸以提醒其他他人礼让座位，并标示自己坐在博爱座上
是有其需求。
但博爱座争议还是未能平息，一度还引起网络连署。在2016年时，网友在国家发展委员会
的“公共政策网络参与平台”提案，废除大众运输的博爱座，短短六天内就达到超过五千
人附议门槛，主管机关交通部不得不出面回复，表示交给卫福部决议，但卫福部却又表示
“等交通部提意见修法”，两部会都不敢碰这烫手山芋。
2018年时，网友再度于“公共政策网络参与平台”提案，要求交通部与卫福部重新审视博
爱座的规划，修改《身心障碍者权益保障法》第五章第五十三条规定，别再让博爱座衍伸
更多社会争议。只是提案虽过连署门槛，后续还是不了了之。
演变至今，不少民众戏称，博爱座成了“不爱坐”以及“薄爱座”，让这个特殊存在的座
位失去当初成立初衷与美意，如同照妖镜一般，“要八字重才能坐”，台湾人的善良美德
在此座之上，几乎已荡然无存。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://health.businessweekly.com.tw/AArticle.aspx?id=ARTL003003970
6.备注:
其实我觉得高龄化社会后这种情况真的蛮有趣的
A:肖年A我七年二班 这博爱座喔
B:翻开覆蓋的身分证，挖六年级啦小老弟(拍拍肩膀