低能吗，哪里牴触中央标准了？
中央规定最低薪资是160元，地方如果低于160元才叫做牴触，高于160元根本没有牴触，
时薪订定为180元，请问有违反中央规定的底线160吗？
同样道理，中央规定上限不得超过0.01ppm，地方如果设置一个0.05ppm当然是超过了，所
以牴触中央，但如果是0.001ppm根本没有牴触，不知道是哪个人在胡扯，明明不是大法官
还可以宣告违宪，笑死人了

谁准你给低端劳工那么多钱的 你才不懂吧？

中肯 棒！

地方制度只能等同或比中央更严低于中央标准的才叫牴触中央图房的小编又在引导一群低能儿乱喷了民进党正常发挥

绿畜多是低能 很好骗的

观念正确

讲到底会有17县市乱搞不就是因为政府不标来源？然后搞一个网上下载，一个申请就有，笑死人还没上线就有人拿到标章，还自爆非全部都台湾猪

证物委员＝免洗垃圾

言之有物

基本法学绪论的东西 为什么行政院可以乱搞？ 苏光头还是律师咧

真的

不就是知法玩法,能奈我何

说得好

行政院真他妈恶心

多数民意啊 要从2020崩溃到2021哦？笑死

同意 但可惜大法官是英皇养的

你这样说好像把法官当成机器人逻辑就是二分法其实实务上不是这样因为法官会参照国际标准0.001与0.05中的差别再根据经验法则与理论法则去判定两者间是否产生可行与不可行的差别如果不可行等同犯罪行为不可开业 跟电玩店台北自定的离学校距离后能可开业两者是不同型态结论是4%的头脑都不好

楼上，别卖弄一些自己不懂的东西纯粹看限制基本权利的问题的话，就是回归法律保留和比例原则的问题，地方自治条例限制业者的营业自由，而因为自治条例是法律位阶，所以没法保疑虑，只要符合比例原则就会过关738涉及的电子游戏场和莱猪进口都设计营业自由的限制，但是两者保护的公益来说，电子游戏场顶多是避免学童沈迷，但禁止莱猪保护的国民健康不但是释宪实务承认的基本权利（753、767、785号解释参照），也是基本国策对立法者的指示，如果在电子游戏场限制都可以肯认地方可以比中央严，那维护公益更重要的禁止乙种受体素的规定的合宪性就更没疑虑了纯粹就地方制度法第30条和食安法第15条第4项切入，也会发觉行政院很凹，15IV是原则不得检出，例外符合中央主管机关规定的标准时得检出，地方的自治条例只是依循15IV的原则，要说牴触吗？恐怕只有在该项规定改成原则允许，例外禁止的时候才勉强说有牴触了

突破盲肠了

难道莱克多巴胺不是对人体有益吗？

楼上，有益的话，没公斤少于1克开罚呀！

民进党就骗智障的

如果有益的话，那反而立法院要吃好吃满啊