Re: [新闻] 符限量镉0.4ppm米 卫福部:几岁吃都安全

楼主: ivorysoap (ivorysoap)   2020-12-18 10:23:49
※ 引述《weshiao (微笑)》之铭言:
: 备注请放最后面 违者新闻文章删除
: (中央社记者杨淑闵台北17日电)
: 3.完整新闻标题:
: ※ 标题没有完整写出来
作者: forRITZ (科)   2020-12-18 10:24:00
其他公司被害需要讨回公道 旺旺? 活该厂厂
作者: butten986 (白色的恶魔)   2020-12-18 10:25:00
社维不适用台湾价值
作者: BILLYTHEKID (比利小子)   2020-12-18 10:25:00
XD
作者: robrob99 (梁龙)   2020-12-18 10:25:00
法规早就在那 至于要不要拿来用 用在谁身上 政府说了算
作者: yannicklatte (Brandy)   2020-12-18 10:26:00
等等就有专业法绿人士出来帮我们上课了啦
作者: nikewang (耐骑王)   2020-12-18 10:26:00
消基会造谣 先以食品卫生管理法移送法办
作者: A80211ab (我爱买菜)   2020-12-18 10:26:00
我国婴幼儿都只吃副食品 不吃粥饭的
作者: DRAWER (DRAWER)   2020-12-18 10:27:00
其他厂的婴儿米果合格 只有旺旺生产的婴儿食品不合格 你说
作者: nikewang (耐骑王)   2020-12-18 10:27:00
记得3月时防疫 大家抢粮 光头还说台湾米很多 尽量买
作者: BaRanKa (Dummy system on)   2020-12-18 10:27:00
楼下专业法绿热心民众 平常又不多事 又将心比心
作者: DRAWER (DRAWER)   2020-12-18 10:28:00
还谁公道呢
作者: milk250 (牛奶好喝)   2020-12-18 10:28:00
小粉绿又死哪里去了 出来打球啊
作者: greensaru   2020-12-18 10:28:00
不管什么年龄层...呵呵
作者: scores (男儿当逆天!)   2020-12-18 10:28:00
毁损商誉
作者: NewPassat (新手爸爸蚕豆酥)   2020-12-18 10:28:00
那干嘛订幼儿0.04?真搞笑
作者: Submicromete (你逆)   2020-12-18 10:28:00
几天前才烧的很开心 逆风就全部静音 笑死
作者: dean0911   2020-12-18 10:29:00
其他厂的米果...可能米含量不高吧!放什么就不知道了
作者: konanno1 (konanno1)   2020-12-18 10:29:00
国家认证,品质保证
作者: elzohar (某伊)   2020-12-18 10:29:00
很困难吗? 国际标准是成人0.4ppm 婴幼儿是0.04ppm
作者: STi2011 (鸟王达)   2020-12-18 10:29:00
只有旺旺? XD 明明有三家 只看到旺旺
作者: elzohar (某伊)   2020-12-18 10:30:00
旺旺用0.3的米若做大人米果ok,但做婴幼儿米饼不行 懂?
作者: rockyegg (手里拿着小皮鞭)   2020-12-18 10:30:00
把米的比例调低就合格了 简单轻松
作者: STi2011 (鸟王达)   2020-12-18 10:30:00
https://i.imgur.com/EAC3BOb.png 阿干 是四款眼睛戴滤镜是不是?
作者: milk250 (牛奶好喝)   2020-12-18 10:31:00
反了吧 眼戴绿镜才看不出逻辑混乱
作者: yannicklatte (Brandy)   2020-12-18 10:31:00
现在好笑的就是同一个婴儿,直接吃米安全,但吃用
作者: rockyegg (手里拿着小皮鞭)   2020-12-18 10:31:00
米合格 食品不合格 那家长自己用米做的副食品合格吗?
作者: GOGOMTK (MIRA)   2020-12-18 10:32:00
政府又在造谣了
作者: milk250 (牛奶好喝)   2020-12-18 10:32:00
规范数字很清楚但是超标的米几岁都可以吃喔 哈哈
作者: dean0911   2020-12-18 10:32:00
米超标但是做出来的产品合格这是什么概念?
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2020-12-18 10:32:00
米0.4 婴儿米再制品0.04
作者: Carnot (Carnot)   2020-12-18 10:32:00
笑死我 那公粮0.4ppm的直接煮给婴幼儿吃行不行?
作者: dk611216 (sola)   2020-12-18 10:32:00
蟑螂看到旺旺就想打 结果打到公粮 卫福部只好出来凹 真的难看
作者: elzohar (某伊)   2020-12-18 10:32:00
数字多少规范就是这样写啊 不然你要FDA怎么执法?
作者: rockyegg (手里拿着小皮鞭)   2020-12-18 10:33:00
所以绿狗的意思是 家长现在都做毒物给婴儿吃吗?
作者: milk250 (牛奶好喝)   2020-12-18 10:33:00
0.4ppm对婴儿再制品超标 但是米可以吃 到底戴什么绿镜
作者: elzohar (某伊)   2020-12-18 10:33:00
你要标榜给婴幼儿吃的再制品就是需低于0.04 法规就是这样
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2020-12-18 10:33:00
你把婴儿米副食品的标准推到米了
作者: skytowerlll (东尼)   2020-12-18 10:33:00
所以现在民众质疑规定, 政府又跳出来说没问题?!
作者: Carnot (Carnot)   2020-12-18 10:33:00
凭什么米0.4直接吃没问题 再制0.04吃就有问题?
作者: A80211ab (我爱买菜)   2020-12-18 10:33:00
蟑螂脑袋不好 很难理解
作者: i376ers (你说呢?)   2020-12-18 10:34:00
其实就是想说旺旺不安全 公粮安全这样
作者: skytowerlll (东尼)   2020-12-18 10:34:00
如果吃起来没问题, 那就是规定有问题了阿
作者: elzohar (某伊)   2020-12-18 10:34:00
有问题你去跟当年订立食安标准的专家讲啊 哭喔
作者: milk250 (牛奶好喝)   2020-12-18 10:34:00
干嘛要哭 笑政府逻辑错乱还要大笑呢
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2020-12-18 10:35:00
凭什么的话 可能要问各国制定标准的专家搂
作者: spring53287 (杉米司)   2020-12-18 10:35:00
有问题就要推给以前,那选你上来冲三小啦
作者: elzohar (某伊)   2020-12-18 10:35:00
好了拉 4%仔 在凹也不会变成5%
作者: milk250 (牛奶好喝)   2020-12-18 10:36:00
除了瞎扯也没别招了 可怜哪
作者: Carnot (Carnot)   2020-12-18 10:36:00
笑死我了 没有思考的甩手掌柜政府标准示范
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2020-12-18 10:36:00
所以问题在哪里?
作者: Vincent6964 (肆陆玖陆孙文)   2020-12-18 10:36:00
#健康的婴儿不怕吃镉米啊 怎么了怎么了
作者: elzohar (某伊)   2020-12-18 10:36:00
所以你是要去修正国际药典CODEX吗?
作者: no2muta (达丢赛先生)   2020-12-18 10:36:00
三小逻辑啊 0.4全年龄可吃 幼儿到底有没有0.04的限制?
作者: coffee112 (咖啡奶茶)   2020-12-18 10:37:00
绿畜想要咬旺旺 结果发现咬到主子就转弯
作者: skytowerlll (东尼)   2020-12-18 10:37:00
问DPP阿, 美牛那次不是要修吗?
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2020-12-18 10:37:00
米 跟 婴儿米副食品的标准就不一样
作者: xavier2301 (薱阿拉高)   2020-12-18 10:37:00
旺旺活该,ㄏㄏ
作者: s985332   2020-12-18 10:37:00
还旺旺公道啦
作者: rockyegg (手里拿着小皮鞭)   2020-12-18 10:37:00
你他妈绿狗回答我啊 给婴儿吃粥算不算毒害婴儿
作者: ptychodera   2020-12-18 10:37:00
因为用公粮结果打到政府,现在开始凹很安全,可怜呐
作者: skytowerlll (东尼)   2020-12-18 10:38:00
笑死XD
作者: elzohar (某伊)   2020-12-18 10:38:00
美牛那年CODEX还没订立莱剂残留量标准喔 隔一年就有了
作者: a7619282 (a7619282)   2020-12-18 10:39:00
=================蟑螂菸粉再度被秒杀=================
作者: snio2427 (jiayuan)   2020-12-18 10:40:00
,,,
作者: no2muta (达丢赛先生)   2020-12-18 10:41:00
所以给幼儿吃0.4的米安全 吃0.04的副食品就危险?(黑人问号
作者: Carnot (Carnot)   2020-12-18 10:42:00
公鲨小 标准不一样但是逻辑就是有问题不改 要你政府干嘛
作者: a00OO00 (呵~~重新开始搂~)   2020-12-18 10:43:00
讲啥啊
作者: RW2010 (Guidance)   2020-12-18 10:45:00
逻辑死去
作者: milk250 (牛奶好喝)   2020-12-18 10:46:00
米还每天吃咧 米饼只是零嘴 戴绿镜真的好幸福喔
作者: NewPassat (新手爸爸蚕豆酥)   2020-12-18 10:46:00
套用到莱猪看,以后是不是也会变成直接买莱猪吃可以,
作者: frank00427 (法兰克族群)   2020-12-18 10:46:00
政府:就自己煮0.4ppm可以,厂商煮0.4ppm不行,懂?
作者: NewPassat (新手爸爸蚕豆酥)   2020-12-18 10:47:00
制成再制品就不行?果然台湾价值就叫双标。
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II)   2020-12-18 10:48:00
我就去买一包米 配成0.4ppm请卫福部官员吃
作者: kkoo5888 (kkoo5888)   2020-12-18 10:49:00
开始毒害小孩了,还有炉渣农产品,台南不查吗
作者: hasroten (赋洛流)   2020-12-18 10:50:00
垃圾绿共蟑螂全家吃镉米
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2020-12-18 10:53:00
还三小旺旺公道 狗是吗?
作者: despair78214 (切丝哥)   2020-12-18 10:57:00
想打旺旺反打自己脸 可悲菸粉
作者: small91051   2020-12-18 11:02:00
垃圾DPP到底要把台湾害到什么样子阿 干
作者: ajemtw (Dream Out Loud)   2020-12-18 11:03:00
双标绿共不意外
作者: Tapqou (三三三)   2020-12-18 11:04:00
吃啦,哪次不吃
作者: BREAKFAST204 (MOODUN)   2020-12-18 11:12:00
绿共只要能黑旺旺,其他都不重要啦
作者: ra88872   2020-12-18 11:15:00
就旺旺公粮用很大阿!你是要说公粮都有问题?想死比较快。不止血,下次公粮验收标准改成0.04ppm,全台一起被农民围剿,选举就别谈了。
作者: changefly (ch)   2020-12-18 11:20:00
旺旺的确有机会用46-1反告消机会但定罪率不高加上亲中立场应该不会告
作者: loko (太多事无法掌握)   2020-12-18 11:26:00
问题最大的是旺旺吧 公粮的标准一直在那(欧美日一样的标准)
作者: s8800892000 (newhand)   2020-12-18 11:26:00
如果无害那分什么婴幼儿米啊
作者: loko (太多事无法掌握)   2020-12-18 11:27:00
一样0.04ppm只有旺旺有问题 还要把问题推给公粮婴儿食品标准各国都是比较严格的 你做婴儿食品要符合标准这次也顺便告诉地方妈妈 不要直接拿成人的食物给婴儿吃
作者: winiS (维尼桑)   2020-12-18 11:33:00
一楼的口径跟纳粹一模一样呢,犹太人就是欠杀
作者: zzoohh (哞哞哞)   2020-12-18 11:38:00
还个屁公道 他原料就不符合标准还想帮旺旺洗白喔
作者: winiS (维尼桑)   2020-12-18 11:40:00
问题在没有婴儿米,官员也没办法只能唬烂,绿圾还在耍呆
作者: shrines   2020-12-18 11:47:00
智障蟑螂,不是只有旺旺
作者: playboy007gy (金牌)   2020-12-18 11:51:00
哪里不符标准?政府不是说很安全吗,嘘的不信政府?
作者: qqq5890003 (颗颗)   2020-12-18 11:54:00
台湾价值大于法律 别吵
作者: s10112 (掉洞小王子)   2020-12-18 11:58:00
笑死我 吸独贱畜脑残儿 惯例无逻辑护航
作者: gibbs1286 (学无止境是国关)   2020-12-18 12:05:00
好玩ㄟ,居然看到DPP在护航旺旺XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com