剂量的部分我没看论文就不说了，TAAR1的部分我不懂也就不谈，这篇没谈到呼吸就会吸
到这件事，我想来谈一下这个。
苏医师的采访说，“只要让莱克多巴胺肉品进口，国内生态系就会有莱克多巴胺，莱猪经
由人体排泄器官进入环境当中，就连素食主义者都可能会吃到，且进入土壤后变成灰尘、
悬浮微粒，届时连空气中都会有。你能不吃，难道还能不呼吸吗？”
不过我没看到他有提出任何证据证明植物会吸收莱克多巴胺还有空气可能残留莱克多巴胺
的证据，但我想，这套说法套到其他药物好像也可以，不如就来看一下。
K他命已经泛滥那么严重，早就进入环境中了吧，呼吸都会吸到了吧，不知道医师上瘾或
者膀胱纤维化了没？当然也可以套用其他毒品或药品。
比如说威而钢全世界用量那么多，应该也进入全球环境了，但这药似乎还是很热门啊，美
国用量还是很高啊。
说出这种话让我有点怀疑专业性。而且这真的不算造成社会恐慌吗？如果有人信了，而且
把他这套说法套在其他药品上然后产生恐慌算谁的？
说真的我对于最近政府乱告人还有苏光头那张嘴也很不爽，希望下次选举其他党可以强一
点，但这个论述我真的觉得算造谣。
※ 引述《Zarooor (小仙女)》之铭言：
: 资料来源：食品药物管理署建档日期：109-10-22更新时间：109-10-23
: “莱剂比摇头丸毒250倍、光呼吸就会吸到莱剂”-危言耸听!
: 近日苏伟硕医师接受媒体采访时，针对莱克多巴胺安全性之言论，恐有造成民众误解之
虞
: ，食品药物管理署说明如下：
: 苏医师指出莱克多巴胺之毒性恐是毒品摇头丸(MDMA)之250倍，其论点为文献提到莱克
多
: 巴胺会活化小鼠的第一型微量胺相关受器(TAAR1)，因为毒品摇头丸也会活化这个受器
，
: 因此苏医师推测莱克多巴胺会产生类似毒品的作用，且活化的能力比毒品高。然，将国
际
: 间使用已久之含药物饲料添加物，视为比毒品更毒之物质，实不恰当。理由如下：
: TAAR1并非脑中主要胺类受器，其生理作用仍不尽清楚。再者，莱克多巴胺也不是只作
用
: 在TAAR1，因此并不能仅依据动物TAAR1之作用浓度，推论莱克多巴胺之活(毒)性比另一
物
: 质(如毒品摇头丸)强。
: 苏医师引用之论文提及TAAR1受器的激活剂可能可用于治疗思觉失调症及睡眠异常等问
题
: ，因此显然也不是作用在TAAR1受器就会导致精神疾病。
: 同一种药物对于不同动物之TAAR1激活浓度可能有颇大差异，因此小鼠观察到的现象即
使
: 正确，也未必可以反映在动物或人身上。
: 苏医师引用之论文为Berry等人(2017年)之论文，该回顾论文(review paper)表三系汇
整
: 多篇研究论文之数据，其中，莱克多巴胺之EC50 (半数有效浓度；数值愈小代表活性愈
高
: )数据引用自Liu等人(2014年)之论文，原著论文的莱克多巴胺之EC50为16 mM，然该回
顾
: 论文表三将浓度误植为0.016 mM，两者差了千倍。莱克多巴胺对该受器之EC50为16 mM
，
: 大于安非他命的0.53 mM、甲基安非他命的0.73 mM 及MDMA的4.0 mM。苏医师未发现该
回
: 顾论文之误植，而致错误之推论。
: 原著论文的莱克多巴胺之EC50为16 mM，然该回顾论文表三将浓度误植为0.016 mM，
: 两者差了千倍。
: 所以如果说原本说毒性误用摇头丸的250倍，现在差了千倍，
: 这样换算起来
: 毒性是要摇完头的1/4??
: 还是怎样??
: 我有算错吗??
: 请各位大大指导我
: 感恩