基本上我同意这篇
网络基于保护言论自由
公权力不能太介入
但也不能只讨论言论自由的保护
而去忽视现在更严重的问题
相信没人能否认
中国解放军及统战部养帐号
在网络恶意攻击挑拨
是中国政府用国与国的斗争思维
成立的一种机构与遂行的一种手段
民主国家因顾虑到维护言论自由
唯恐言论自由的机制被破坏
故没有想过将网络社群平台
当成战场的思维
但中国是没有言论自由的国家
他们不在乎言论自由的机制
会不会因网军被摧毁
反而他们自己的网络不怕你去摧毁
因为一个被网络言论自由被管制的国家
你根本找不到攻击的破口
这就是所谓的不对称作战
他们为要加深敌对国的内部矛盾
使用网军洗版造谣挑拨
这并非无根据的猜测
其实看不只台湾
连美国也都受害
现在中共已经成功用网军帐号
瘫痪许多民主国家内部包括PTT这种
原本因为言论自由精神而生
为寻求社会共识的平台
甚至让台湾和美国内部
立场不同的人民
因对话机制被干扰而矛盾加深
因共识无法透过理性辩论形成
造成彼此不信任感正在与日遽增
这已经是国安国防与层级
请多思考一下
没有国家安全
何来民主？何来言论自由？
※ 引述《zball (QQ)》之铭言
: ※ 引述《Sinreigensou (神灵幻想)》之铭言：
: : 该座谈讨论题纲包括如何定义并管制不实讯息或假新闻？“数位通讯传播法”草案
对于数
: : 位通讯传播服务提供者的定义是否有调整必要？平台业者免责条件是否妥适？行政
机关是
: : 否可以处理“危害公共利益”的“不实讯息”？“数位通讯传播法”草案有没有重
塑立法
: : 架构的必要？
: : 官员指出，“数位通讯传播法”草案确实是ＮＣＣ重要任务，美国花了廿五年历程
，累计
: : 了无数诉讼案例，对于Facebook、YouTube等ＩＳＰ该为使用者上传内容负多少责任
，都
: : 没有定案，ＮＣＣ希望在有国际经验的情况下，台湾可以在半年到一年内与业者和
社会“
: : 达成共识”。
: : 5.完整新闻连结 (或短网址):
: : https://udn.com/news/story/121866/5088318
: 恕删
: ＮＣＣ希望在有国际经验的情况下，台湾可以在半年到一年内与业者和社会达成共识
”
: 基本上这句话在台湾就不太可能 因为就连美国都办不到
: 在一些比较老牌的民主国家 言论跟新闻自由的神圣性权力是被赋予很高的境界
: 众所皆知的 美国宪法第一修正案 直接赋予言论新闻自由到宪法等级
: 有关言论自由的限制 就算法院打赢也未必有用 因为宪法法庭有可能推翻判决
: 导致目前英美政府相关的新闻管制单位
: 基本上不太对言论内容做实质审查 除非报导内容相关程度触犯法律或新闻规定
: 像是美国联邦通讯委员会FCC(台湾NCC就是抄它的)若下达关台指令
: 要不是新闻台搞了夸张报导导致严重人身伤害 就是媒体经营者触犯相关法律到严重
程度
: 台湾NCC这次关中天的台 可以说已经到达美国一般能容忍的言论管制最大的限度了
: 但接下来台湾政府的数位通讯传播法 以美国标准 已触犯宪法能容忍的程度
: 美国FCC一般来说也不会对各大平台的言论做任何实质审查跟管制
: 任何人对网络发言有异议 自行上法院起诉 同时第三方平台不负责任
: 简单来说行政权不负担言论审查 将审查权力交给参众议院(立法)跟法院(司法)
: 这部分的实践主要是要让言论权的管制 让行政单位不干涉 避免政府管制
: 因为政府单位平时掌管的权力其实非常大 如果连言论都能控制 三权分立很容易失衡
: 因为三权分立能够确实执行 很大程度是仰赖言论自由的保障
: 这也是川普一直叫嚣各大网络平台不公却又无可奈何的原因
: 哪怕他能提名FCC委员 提名的FCC委员也不会照他指示管制平台
: 因为那犯了美国宪法跟司法惯例
: 而台湾目前所要干的事 刚好相反 要立法权下放权力给行政单位用行政直接管制
: 先不论目前台湾NCC公信力有没有建立起来 这样做其实很大程度违反老牌国家民主习
惯
: 一般老牌国家言论管制都是: 行政权不干涉 立法权定义 司法权执行
: 但民进党想要的是: 立法权定义 行政权执行 司法权覆核
: 在台湾行政司法高度不独立的情况下 这种用法很有可能遭到政府单位滥用
: 要知道 台湾目前不是只有民进党能够上台 国民党 甚至统促党都有机会
: 如果立了这样的法
: 之后国民党上台 国会势力又不彰 由谁来阻止政府藉不实言论管制言论自由呢?
: 台湾现在应该干的是 : 让谁上台都没办法破坏民主跟独立 以及违反三权/五权分立
: 而不是 : 让非民进党或其他党的势力上不了台
: 要知道 绝对的权力会带来绝对的腐化
: 再说了 如果民进党接下来都是执政保证 先不说民进党腐化的问题好了
: 难道接下来中国共产党就不会想渗透民进党 让它跟现在国民党一样吗?
: 这种宪政惯例跟法律习惯 如果一但被破坏 基本上都是架构性的毁灭 无可挽回的
: 这也是为何美国对于这种言论管制法案跟组织 都是如此小心翼翼不敢越雷池一步的
原因