难得的清流。
被网友、特定媒体、司法从业人员抹黑成这样，代表真的触及到司法利益团体的痛处了。
监察权本来就是可以监督司法权的，在三权分立上也是这样的体制设计。
只不过三权分立下，它属于立法权系统。目前的宪法把他从立法权独立出来而已，成立一个机关叫做监察院。
一堆人都以为废监院等于废监察权，这种谬论能够接受的，不就跟现在在转战YouTube观看，然后在那边囔囔，废军法军人犯罪不用怕一样谬吗？不过就是司法审判权，承平时移转一般法院审理而已。但是被洗成废军法没军法已经够奇葩了，重点是还有人信这更奇葩。
话题回来，一堆人平时在那边恐龙法官、恐龙检察官喊的喊的。说什么判决太扯，什么叫做可教化，这些都是部分司法官滥用心证论证的结果。
然后开始自慰喊著司法改革呢？这就是司法改革吗？
不就是他在讨论的自由心证滥用的部分，监察权本来就可以监督有无滥用好呗。
如果监察权不能有效监督司法权，司法改革绝对不可能成功，为什么？因为没有人能够监督司法权。
行政权，被立法、司法监督。
立法权被人民监督。
司法权被“ ”监督。
心证必须符合论理经验法则，但是一堆司法官仗恃著没人“能够”监督他们，自以为是的胡乱心证。
可悲的人民连能够监督司法权的监察权被司法体系阉割了，还不知道。
司法体系大主轴，人事不受干预是保障审判独立的主轴。
现在司法体系用，监察权不能监察司法这种谬论还一堆人说真香真的是够了。
※ 引述《elfs (路人)》之铭言：
: 备注请放最后面 违者新闻文章删除
: 1.媒体来源:
: ※ 例如苹果日报、自由时报（请参考版规下方的核准媒体名单）
: 联合
: 2.记者署名:
: ※ 若新闻没有记者名字或编辑名字，请勿张贴，否则会被水桶14天
: ※ 外电至少要有来源或编辑 如:法新社
: 蔡晋宇
: 3.完整新闻标题:
: ※ 标题没有完整写出来