※ 引述《AZTEC (直球对决)》之铭言：
: 这次事件
: 台北市的做法就是
: 都发局归都发局的帐
: 社会局归社会局的帐
这样做帐目清楚的确是好的!
所以根本的问题不再这边!!
而是
"一开始的沟通就没做好"
前几天去逛ikea时，看到他们自家的广告，
在说明为啥ikea的家具便宜时有段叙述:
ikea是先决定售价，再委托设计师设计符合该售价的家具。
前一阵子在看任天堂的故事时，该公司在设计产品时也是。
先决定售价，再订出成本，最后依照成本来找原件。
所以，这次的主要引发争议的是月租40000元这点上。
比较适当的做法应该是
先讨论出符合社会期待的社会住宅月租金，假设是20000元。
与讨论政府财政上能补助的折数，假设是80%
那在自偿率100%的情形下住宅租金将是25000(2000/80%/100%)元
再用一间月租25000元目标
去委托设计师设计与包商建造。
如果在这样的目标下发现根本盖不出房子
那就在重新讨论
1.月租金是否可以提高
2.财政上补助的折数是否可以提高
3.自偿率是否可以降低
这些都可以讨论，讨论完也都可以先拿到议会给议员们质询。
总比盖好了，才在争吵来的好。
所以这次事件的根本问题不在月租40000元太贵
也不是自偿率是否需要到100%
而是
社会宅盖那样做啥??
: 使用者付费及未来财政自律加上北市议会规定周遭八折
: 订出价格后
: 其他经济弱势的可以再循社会局资源寻求补助
: 两边都顾到
: 我个人是觉得还可以啦
: 因为少子化的影响
: 谁也不能确定二十年三十年后
: 会不会影响到下一代