若要评断拿破仑和同时代其他军事家的军事能力，有一种方法可以考虑
就是采用职业球员的WAR（Wins Above Replacement，有人翻译成"胜场贡献值")
WAR的估算方式很多也很复杂，但套用在指挥官身上的话
首先前提就是看他指挥过几场战役？输赢各几场？每一场战役中敌我双方兵力的数量？
每场战役所耗费的时间等等
这些因素加总进去之后，就能够比对这名指挥官的能力了。
当然这种比对也有点小麻烦
因为有些指挥官上战场的次数其实不多服役年龄或从军生涯也有长有短，
每位指挥官每年的体能状况也不太一样战役的性质也不太相同
并且战史纪录也不见得完全客观公正等等
但对于研究拿破仑来说，上述这些就不是太大的问题了，应该说相对的较好处理一些。
首先，拿破仑时代的重要指挥官都有详尽的履历资料可以查证而且多到顺手就可以在英文
维基百科上就可以找到。
比方说英文维基百科上不但有拿破仑所参与的战役列表，同时还有威灵顿公爵所参与的
战役列表：
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_career_of_Napoleon_Bonaparte
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_career_of_Arthur_Wellesley,_1st_Duke_of_Wellington
从这些列表中，几个基本数字可以作个比对：
拿破仑指挥过的战役总共有79次，其中战败8次，不确定胜败2次，战胜69次
威灵顿指挥过的战役总共有52次，其中战败7次，不确定胜败8次，战胜37次
不确定胜败的战役姑且可以看成和局，先将其扣除，单纯算胜败比例，用战胜次数除战败
次数，那么拿破仑的胜率是8.625，威灵顿是5.286。
由于拿破仑跟威灵顿都是出生在同一年，当上指挥官的时间也接近
拿破仑首次当上指挥官是1793年，威灵顿是1799年，结束指挥官的工作时间也是在同一年
所以这两位在军事历练上有很多方面是比较容易能作比对的。
但从上面这样的单纯比对并不能说明拿破仑的军事能力要强过威灵顿
因为拿破仑跟威灵顿的最后一次战役就是滑铁卢
而这场战役的结果是拿破仑败给了威灵顿
当然有些人对这场战役有不同的意见，那就是威灵顿明明是龟在原地一直撑到普鲁士
援军前来夹击法军，否则单凭威灵顿所率领的英荷等小国联军能赢吗？
这种争论就先放在一边，因为滑铁卢的结果就是拿破仑战败了。
就他们当指挥官的表现来说，他们两人都可以说是相当地经典
比方说，拿破仑认为胜败是心灵决定的，而不是事实决定的。
如果身为指挥官的人只要觉得自己打输了，那他就真的输了。
换句话说，除了拿破仑自己，没人能决定一场战役的输赢
换言之，他自己都觉得已经输的战役一共有8次，其他战役，包括不确定胜败的在内
他都是认为自己已经赢了
而且也是他想办法拖赢的。
拿破仑的表现就有点像是现在的川普，他没觉得（或被说服）自己已经败了之前
他会不断地找寻战胜的契机而为了胜利要付出怎样的代价他也不在乎，
因为失败就是一无所有，所以他最后就去了圣海伦娜岛。
威灵顿的胜仗则几乎是按照同一模式出现，首先是战场的地理条件，那就是他会选择
够宽敞也够泥泞的田原，并且己方的军队要占据“反斜面”
甚至战斗开始前一夜或开始时都会下过大豪雨让泥泞的状况变得更严重
因此他的对手前进困难，迂回更困难。如果他没有占到这样的地理优势那么他会选择撤退
让对手抓不到他所指挥的军队。
所以有些战役之所以“战败”或不确定胜败，是因为威灵顿根本没打算在此拼输赢
然而指挥官学习拿破仑的会比较多一点，虽然他们未必有同样的才能与运气