看完这篇推文
我实在太惊讶大家理解那种杯架到底要不要归还的差异程度
因为老实说我看起来就是跟starbucks纸杯架类似的东西
很多早餐店饮料店也会提供 材质不同颜色不同的类似杯架
有的两个一组有的四个 都是给客人带回家的
我以为在外送员真的没有说要归还的情况下
以为是店家提供的上述杯架 直接拿回家很正常
结果推文很多人说客人应该要一眼就知道那是要还的?????
除非做过外送或是曾经有外送员告知过
到底如何分辨哪种材质要还? 海绵杯架要还 starbucks的纸杯架不用还????
那塑胶的要还吗???
可以推文说一下你们觉得第一眼看到海绵杯架会要还吗?
想知道为何人的想法能差这么多
会以为是店家给的不用还的多 还是一眼就知道是外送员的要还的多
※ 引述《knip (阿海)》之铭言：
: 我是原PO，
: 12/4(五) 20:38左右去警局做完笔录，并把该海绵杯架拿给警方
: 同时也得知了比较详尽的资讯
: ────────
: 整理时间线：
: 12/2 三 21:10 我拿饮料上楼
: 12/2 三 21:20 外送员等不到我，问大楼保全，保全态度消极，外送员就直接报警
: 12/3 四 16:00 “客服通知杯架遗失联络信”寄到我信箱
: 12/3 四 20:00 警察通知
: 12/3 四 20:30 我在UberEATS系统回报这个情况
: 12/3 四 20:54 我在PTT发文
: 12/3 四 21:38 我看到“客服通知杯架遗失联络信”
: 12/4 五 20:38 我去警局做完笔录，并把该海绵杯架拿给警方
: 警察已经先跟外送员(报案人)做完笔录了。
: 报案笔录(在我陈述前)提到的情况是：
: “外送员主动借予杯架(未明确告知要归还)”但他“有说杯架是他的”
: ↑笔录内就是这样写，这不是我自己陈述的。
: 我的陈述是“他主动把这一组给我，也没有说要还”，
: 然后“我并没有听到他说这是他的”，我并不知道这是他的。
: 外送员在楼下等了10分钟后，询问大楼保全，
: 保全表示不知道是哪位住户，“无能为力”(笔录内两次提到“无能为力”)
: 外送员此时决定报警叫警察来。
: 警察到现场后，有试图跟保全沟通、调监视器，
: 保全仍然表示“我新来的”、“我只是代班”、
: “我不知道哪个住户”、“我没有权限调监视器”
: （警察私下表示他认为保全态度很不配合）
: 外送员就表示要提告侵占，警察说是外送员亲自明确说要“告侵占”，
: 而他们因为台南女大生事件，现在非常忌讳被人说“吃案”，
: 所以既然对方说要告，就一定要受理
: 警察说外送员的想法是：
: 他查虾皮看到这个杯架要70元，加上运费就超过100了，
: 他算起来觉得不合，决定提告。
: 所以，当晚在我家楼下，外送员就报警要告侵占了。
: 他拿到报案三联单之后，
: 才用UberEATS客服系统寄了这封“遗落杯架在现场”信给我。
: https://i.imgur.com/VnFghJV.jpg