※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: 看到很多人在质疑学生代表的学历
: 但我更想质疑学生代表"存在的必要性"
: 为什么课纲的审订
: 会需要学生代表的直接参与？
: 按理讲
: 课纲这种等于企业未来发展计画的东西
: 应该需要高度专业的判断
: 往广著说，牵涉到经济政治文化
: 往窄著说，至少也该有教育专业
: 如果真的需要学生意见
: 与其找来大学生作为12年国民基本教育的意见参考
: 回归到正在学习的学子立即反馈不是更加重要吗？
: 大学生去管大学要学啥
: 高中生去管高中要学啥
: 1-9年级生去管1-9年级要学啥
: 这不是才比较合理的状态吗？
: 说管，也不是真管
: 而是譬如问卷、访谈以较为科学的模式去普遍整理一个世代孩子
: 对目前自己上课内容的意见与见解
: 更重要的是反馈
: 找个毫无相关专业的大学生去管国小生要学啥
: 到底有什么意义可言？
: 都毕业十年以上了
: 他们知道现在国小学生正在学什么东西吗？
: 更别提
: 仅仅数个大学生，就能代表所谓学生意见
: 坦白说
: 我觉得这种所谓开放学生代表参与
: 纯粹就是一种表面上的假公平
: 学生代表本身对课纲审定没有专业性
: 学生代表的遴选本身也没有民意基础存在
: 学生代表的意见也无法成为之前课纲的成效之反馈
: 更直白地说
: 学生代表根本就不具备任何代表性可言
: 搞来到底是干嘛的？
: 闹剧吗？
好好笑，看来您只看完新闻就回文谩骂了
这群学生代表怎么来的？我相信您相当关心
在今年7月底，总共321人在师大附中花了三天从441人次的候选人当中选出
其中候选人遍布各教育阶段，并且在讨论阶段即订定
当选人必须经历过该教育阶段才能当选这样的限制
您要说没有代表性吗？如果要用选总统的标准来看的确蛮没有的
但我想规模截然不同，希望您先了解整个过程
如果想知道更多那三天遴选会的过程我可以之后慢慢回文