楼主:
notepad67 (145×154÷DB7)
2020-12-03 10:43:26柯文哲有问题，不是不能批，但为了黑柯而黑就很好笑
重点不是国宅是卖的，社宅是租的
而是在立法精神上，就已经定义社宅不是给经济弱势的人
他给弱势的部份，只有30%，另外还扩大到相对弱势(原住民、老人、爱滋患者)
如果大家那么想要帮助经济弱势，应该去骂102年的立委和内政部
因为就是当时的内政部认为台湾没有房屋问题和经济弱势问题啊
再来，今天社宅只是让你暂居，不能永租
就算给了"经济弱势"，六年到了一样要你搬出去
同样没有解决经济弱势没有地方住的问题
国宅法是要100%解决弱势永居的问题
如果认为后面会转卖，可以设定成不得买卖的永租型
但现在社宅就是政府当房东(内政部官网定义)
"临时暂住"、"协助中产"
一堆人在那说社宅就是要帮助经济弱势？
是不是应该先去找102年的内政委员会的委员们？
如果要协助台北市的经济弱势？
议员直接改台北市社会住宅自条例，把给经济弱势的比例调高就好了
找柯文哲，是不是找错人？
说难听的，他二年后就下台了，只要母法不改，之后谁上台都一样...
作者:
TllDA (踢打)
2020-12-03 10:46:00所以限制中产不能申请 要怎么协助中产?
现在有个问题就是盖公宅当地居民的反抗也是阻力反正现在中央不是也想盖 看中央要拿我们的纳税钱怎么盖出 符合他们口中可以专给弱势的公宅不要又走回以前国宅那种下场的东西
上次中央想盖还跟当地居民起冲突的事情 绿营好像不是很在乎这对盖公宅有什么影响
社会宅不该只有经济弱势 但是有收入限制 订的租金对家庭年薪 150万 人口数3 跟本不是正常该负担的起
作者: lyt40 2020-12-03 10:50:00
盖社宅的目的是什么？
如果4万的租金很正常 为何其他北市公宅没有4万的租
楼主:
notepad67 (145×154÷DB7)
2020-12-03 10:52:00盖社会住宅的目的内政部的官网就有写，就是政府当房东。把房子租给一些比较不容易租到房子的人。有兴趣的话可以去看当初的立法理由，当初的内政部还有内政委员会认为台湾人根本没有房子的问题。内政委员会里面有一位现在在当高雄市长。
作者:
VVizZ (我很穷)
2020-12-03 10:54:00台湾人本来就没有房子的问题 是台女不跟公婆住才有问题
楼主:
notepad67 (145×154÷DB7)
2020-12-03 10:54:00台北市的定价会变高有两个问题，第1个是柯追求100%的自偿率，第2个是台北市有跟住户收大公的钱，如果按照桃园市的算法是不收大公的钱的话，其实租金才2万多。
作者:
VVizZ (我很穷)
2020-12-03 10:55:00大宗房型都是2~4房 阿小孩搬出去 老人独守空闺 怎么解决一般房客也不想租跟房东一起住的
楼主:
notepad67 (145×154÷DB7)
2020-12-03 10:55:00当时那在委员会里面有很多都是民进党籍的，他们也认为台湾人根本没有房子的问题，也不需要买房子，因为每个
楼主:
notepad67 (145×154÷DB7)
2020-12-03 10:56:00人都有房子，少数没有房子的人，给他们租金补贴就好了
作者:
VVizZ (我很穷)
2020-12-03 10:56:00都是观念不正确
作者: saisai34 2020-12-03 10:57:00
其实这种作法才是合理的 ,你不限定年限就永远都是那些人赖著不走 , 本来说租最后他们就要求政府要便宜卖给他们
我很好奇如果不考虑自偿率百分之百的问题财源要怎么能够长期不受政治人物更换而动摇到公宅的运作
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2020-12-03 10:58:00就一群搞不清楚的人再乱扯啊
作者: saisai34 2020-12-03 10:58:00
不考虑自偿率大概盖个1万户就没有了 ,后面就变钱坑没有自偿率会住进去的会是什么水准的人 显而易见我一直认为政府对低收中低收帮助太多了 , 反而比中低收状况稍微好一点 卡在不上不下的阶层才是最需要帮助的
作者:
VVizZ (我很穷)
2020-12-03 11:01:00不上不下的阶层是缴税主力别傻了那就是用来宰的所谓中产阶级上层开公司避税节税 下层靠补助 阿不抽中间的 谁缴所得税
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-12-03 11:03:00原本订的制度才是对的，帮助弱势根本脑残
作者:
VVizZ (我很穷)
2020-12-03 11:03:00如果要学北欧人人高税率社会福利高 你看你缴不缴得起
作者:
VVizZ (我很穷)
2020-12-03 11:04:00一人保证一生一屋基本15坪 盖宿舍型跟家庭型可买可并然后钱就是你每个月拿薪水去缴付 缴到你退休也差不多缴清了然后要换的话弄一个平台可以媒合交换 全台公屋都一口均价这样你台北换台中高雄 都马可以 现在交易房地合一钉死地段才会有价差 公屋用公地可以不跟地段跑 只要负担建筑成本那价格当然可以低很多
楼主:
notepad67 (145×154÷DB7)
2020-12-03 11:08:00政府为什么要保证给你房子，跟政府没有关系呀？
作者:
VVizZ (我很穷)
2020-12-03 11:09:00跟政府没关系的话就全部回归市场 左胶又不高兴连补贴政策都可以说成图利房东
楼主:
notepad67 (145×154÷DB7)
2020-12-03 11:09:00如果你说盖房子不用成本，可是土地要成本呢。重点是民众不想住在郊区啊，他就想要住在金华区，他想要有捷运有学校有医院呢。
作者:
VVizZ (我很穷)
2020-12-03 11:10:00公屋只有地上权没有价购土地成本的问题不想住你就去抽阿 抽到乐透 反正公屋房型一样价格都一样不满意公屋的你自己去买需求的不就好惹 阿不就跟现在一样
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-12-03 11:26:00本来就该回归市场台北租金那么低有人睡公园吗？我大学家教都能自己租大安区到底哪里不正义难道你出社会赚的钱不如一个大学生家教？
楼主:
notepad67 (145×154÷DB7)
2020-12-03 11:29:00再来租金的标准跟定价也是市议会审核通过的，然后现在议员跳出来说是定太高，这些议员不是在打脸自己吗？
作者: evdict (飞月逐梦) 2020-12-03 11:36:00
靠背欧，所以柯p钻漏洞不是吗？扯什么扯
楼主:
notepad67 (145×154÷DB7)
2020-12-03 11:43:00什么漏洞