我知道一定会有柯文哲支持者继续吵政党、吵民进党为什么不做、还有骂我是绿色畜牲
不过我还是要说
社宅到底是什么？究竟是社会福利／救济项目
还是都市繁荣，锦上添花用的？
如果是福利与救济，那建设成本就应该政府认赔，租金只算维护费用（服务人员及保全薪水
、水电费、各式清洁费和wifi租金等）
而不从租屋客身上另外挖钱来在维护成本外产生正赚来自偿债务
这才能叫做社福和救济
如果要有正赚，期待从租屋客身上收取到某一天后由亏转盈
那就只是一项公卖商品而已
所以还是那个问题，社宅是什么？
究竟是期待赚钱的投资商品还是社福与救济？
另外，在地人的反对意见本来就是各种人性贪婪嫉妒显露
有的是怕房价跌、有的是辛苦半生终于买房
结果看到年轻人可以不用付出一样的代价就拥有接近的生活品质
心理觉得不平衡罢了，这叫嫉妒和“不能只有我吃屎”的拉人下水心态
这就跟当过兵的看到没当兵的会心理不平衡一样，本质就不是健康的心态
“老子没日没夜工作了30年才买这里的房子，结果大学刚毕业的草莓，也不是高薪族，却花
不到1/3薪水就能拥有一样的生活品质，他妈的凭什么？”
这种“我吃屎过所以后面的人没吃屎就是不公平”心态你看看健康吗？
还有，“社会住宅不限制居民成份一定收入以上会变成贫民窟、嫌恶设施”
很多人都会讲，但你没发觉这是很恐怖的事吗？
社会住宅通常规划很完善，如果有在管理维护
照理说应该是可以带动周围房价上升的
但是社会住宅会造成房价跌就表示
周围居民认为里面来的都是下贱分子
这种阶级优越感和歧视老实说跟美国很多稍微有一点钱的红脖子3K喜欢宰黑人是差不多的恶
心
因为这些人就是拼命歧视他人来满足自己的自尊心，借由踩踏穷人、单亲、年轻人等才能制
造自己是高级天龙人的优越感
暴发户心理
但封建时代的王侯贵族反而是不在意自己的城堡附近有平民农奴的
贵族反而以“人民的守护者”“亲民的高贵领主”为荣，不会看到附近有平民就发飙觉得自
己的家被玷污了
社会住宅本来就不该期待赚回来，应该只收营运成本当租金，才是真正的使用者付费
不然就只是另类贷款甚至商品交易而已