※ 引述《KennethC (Smith)》之铭言：
安安安安，就是那个杀人啦！
这边要先讲，
杀人和交通工具不小心撞死人，
还是有点不一样的，这边想讨论的是杀人。
杀人，
就代表剥夺了一个人未来的无限可能性，
无限的可能耶，
这代表坐一辈子牢也不能弥补。
那么，排除为了自保而杀人的情况，
为什么杀人不能很单纯的判死？？？？？

那你要排除的可多了

之前一个杀直系亲属的被八卦推爆八卦这边就是你看不爽的才要死刑

光这篇文章就已经排除了过失致死与正当防卫而杀人了。

义愤杀人，被虐杀人……一堆要排除

除非是现行犯 不然判错了怎么办

杀人的动机与背景事实各式各样，像受虐妻子趁施暴丈夫熟睡时杀死他，这不构成正当防卫，可是舆论通常会同情被告，反而不希望判死。

因为如果杀一个必判死，你觉得他要走之前会不会多杀几个人，一起走嘛

法律人 那些你读了很多书 他会比你们想得有料

每件案子都是个案

死不死是依乡民爽不爽来判的

因为这样杀一个之后会开无双

为杀人而杀人的 死刑了阿 很单纯阿你说哪个没有被死刑?排除就排干净 不要想混东西进来喔^^

最简单的就是 判死会有纪录 以后别想升迁了 且两公约是台湾法界乡愿的跟风

邓如雯杀夫案 自己查查larenz讲的确实有道理 刑法目的是遏阻不是唯一死刑的话，凶手杀第二个人会犹豫有效的达到遏阻的目的