1.媒体来源: 苹果日报
2.记者署名: 吴珮如
3.完整新闻标题: 实习律师PTT问卦 网友提点这家「流动率高」挨告诽谤
4.完整新闻内文:
实习律师PTT问卦 网友提点这家「流动率高」挨告诽谤
更新时间: 2020/11/21 15:58
网友在PTT七嘴八舌讨论律师事务所实习意见。示意图
https://tinyurl.com/y2gppuwm
图片来源 : 苹果新闻网
一名网友今年7月间在PTT律师版(Lawyer)上发文,询问包括在业界小有名气的育稔等4
家法律事务所的实习评价如何,网友七嘴八舌抒发己见,有网友因提及育稔不推、流动率
高等,遭该事务所律师陈士纲提告加重诽谤罪,台北地检署调阅该事务所的劳保资料,发
现该事务所近年几乎每月都有新、旧职员劳保异动情况,认为网友并非无中生有,且“流
动率高”未必有诋毁意味,因此不起诉3名挨告的网友。
《苹果》询问育稔对此案意见,育稔表示,尚未收到不起诉处分书,无法对内容表示意见
,还批评此案程序不合理,指地检署没有传唤告诉人到庭就不起诉,等于剥夺告诉人诉讼
权。该事务所还宣称,因近年来成长迅速,交手对象非常多,往往会让对手产生很大的心
理压力,因此会有很多人以抹黑、造谣等方式攻击,并反批地检署违反正常流程处理、泄
露案情云云。
北检则对此仅表示,检方依一般程序侦结、寄发书类,符合正常流程。
检警调查,7月23日有网友在PTT发文,指他收到了4家律师事务所的实习律师面试通知,
希望曾有在这些事务所实习过的律师能够提供经验分享供他参考,此PO文引起60多则回应
,网友七嘴八舌提供各事务所情况和个人意见,其中3名网友因留言内容挨告。
广告
网友在PTT询问律师事务所实习经验。翻摄PTT
https://tinyurl.com/y2omd6ps
图片来源 : 苹果新闻网
张姓网友提及“育稔不推,流动率高成这样跟我说是好地方?”、“育稔这么好为什么流
动率这么高”,另名陈姓网友则留言“代PO:育稔是雷所名单之一,听说流动率高”。
还有一名吕姓网友则回文:“年纪轻轻出来开所,办案品质喔...倒是很赶收啦,都例稿
的东西套一套,也可以跟人家收这价格,也是醉了”,但吕男发现自己搞错对象,也马上
接着留言更正说:“阿,发现推错篇噜^^抱歉抱歉没办法删除。”
刑事局侦办期间,吕姓网友突然在PTT发出道歉声明,并指“育稔国际法律事务所陈律师
及郑律师邀请本人亲自到育稔参观,一进去十余位律师工作气氛良好,相当和善与客气,
并向我说明为什么先前会有这些恶质流言,我也向他说明我从那些地方听到这些恶质的流
言,这些人陈律师、郑律师多数都不认识,我相信多数人也并没有跟他们往来过,我对于
自己身为法律专业的人,却附和传述一些自己都不知道真假的话,感到惭愧。陈律师跟郑
律师没有刁难也没有要我任何赔偿,因此为了感谢他们的和善,我决定上网为他们澄清,
文末附上一张我们三人合照。”
网友PO文回应育稔“流动率高”挨告。翻摄PTT
https://tinyurl.com/yxf99r9j
图片来源 : 苹果新闻网
不过即便吕姓网友发出道歉文,育稔也未撤告,检警传唤3名网友到案,吕姓网友供称,
他只是单纯参与讨论,而非针对育稔,他的推文虽然有写错,但马上就更正,原文也没特
定指育稔。
陈姓网友应讯时则供称,律师事务所的情况属于可受公评之事,因为今年间他和朋友喝酒
聊天,听到隔壁桌疑似是律师的酒客也在讨论此事,有提到流动率高等问题,他才会在贴
文中回应。
而张姓网友更供称育稔流动率高是事实,因为育稔常在104人力银行征人,他也听过其他
律师友人的说法,所以才会在推文中回复网友自己的意见。
检方则调阅育稔近年的劳保资料,发现从去年中旬后,几乎每月都有劳保人员异动,因此
检方认为,张姓网友和陈姓网友所说的“流动率高”,并非无中生有,况且流动率高,客
观上只是指人员来去变动多,并非贬抑词,因此认为两人并无诽谤犯意。
至于发错文的吕姓网友的部分,检方则认为,原PO文中想询问的律所评价,不只有育稔一
家,还有提到其他律所,且吕姓网友的回文并没特定直指育稔,加上他发现自己回错文也
马上留言道歉。
检方因此认定,吕姓网友、陈姓网友和张姓网友的发文内容并无事实不符,未构成诽谤罪
,将3人不起诉处分。《苹果》联系不上3名网友,不知其回应。(吴珮如/台北报导)
【更多司法新闻,请看《苹果陪审团》粉丝团】
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://tw.appledaily.com/local/20201120/D5SPIAZWKFHMLMAVI7W6XKZRYA/
6.备注: