Re: [新闻] 有线非公共财 学者酸政院搞错

楼主: CuLiZn5566 (同理心5566)   2020-11-21 08:17:16
既然是学者
稍微看一下学历应该不算太苛刻吧XD
政大广告
文化新闻所
韦恩州立大学传播博士
不太知道为啥大家都很喜欢外行装内行
是不是公共财至少来个经济背景的人共跨卖
一个广电到死的学者
跑来战公共财
这不是真的等著被人打脸
不把战场拉到自己的守备范围
这样跳出来护航
中国时报是不能找厉害一点的人出来背书了吗
拉几个台政的教授下水
有那么困难吗
虽然这位庄大教授是KMT又曾经在中国时报当记者
这种风雨飘摇的时刻
找这种人提油救火
真的活该被关
※ 引述《linhu8883324 (SirLinhu)》之铭言:
: 1.媒体来源:
: 中国时报
: 2.记者署名
: 黄福其
: 3.完整新闻标题:
: 有线非公共财 学者酸政院搞错
: 4.完整新闻内文:
: 04:10 2020/11/21 中国时报 黄福其
: NCC拒中天换照惹议,文大新媒体与传播研究中心主任庄伯仲在卓越杂志撰文指出,政院
: 发言人指有线新闻频谱是全民公共财,一开口就搞错,现在卫星和有线频道“上天下地”
: (发送讯号、铺设缆线)成本均由业者负担,未使用无线电波频谱,收视户亦须每月付费
: 订阅,怎会是公共财?
: 庄伯仲说,行政院发言人指新闻频谱是全民公共财,故换照无关新闻自由;旅美教授也说
: 广播频道是公共财,分配使用须符公共利益,所以中天撤照是国安问题无关言论自由,均
: 属谬误。依教科书分类,这属集团财货(club goods),顶多具公共性质。至于频道所在
: 是人为画分,商业谈判结果,与公共财无涉。
: 回到跟中天也有关的反媒体垄断,庄伯仲认为,不论2011年旺中并购中嘉案,或2012年台
: 湾壹传媒卖盘案,须指明“垄断有其严谨定义,不宜滥用。”简言之,“垄断”是指经营
: 者具“市场支配地位”。以中嘉、壹传媒并购案为例,即便完成交易,旺中版图虽扩大,
: 但离“垄断”仍有大段距离。运动主其事者或许清楚,但为让抗争更耸动、吸引更多民众
: 关注,因此以垄断名之。
: 庄伯仲指出,当年反对者另一论点,担心旺中一旦买下中嘉有线系统,可能对非自家集团
: 其他频道上下架造成不良影响。不过这叫不公平竞争,不是垄断。
: 至于一个财团是否可拥二个电视频道,庄说,无线电视因使用频谱,属稀缺公共财,要受
: 最严格规管;但有线电视,除法无不可外,目前透过压缩数位讯号传输,一条缆线即能承
: 载数百频道,非稀有财,且各拥视族群。因此各台营运能扮好同温层角色,满足主要收视
: 对象,就算符合公共利益。
: 更重要是,汇流时代什么才是媒体?以华人第一网红李子柒为例,她在YouTube有1320万
: 位订户,超过世界第一的CNN整整200万人次。因此年轻人不订阅,年长者又退场剪线,有
: 线电视已面临窘境,活下去才是值得关切的议题。
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20201121000395-260102
: 6.备注:
: 真好笑,歪理一堆
作者: DOOHDLIHC (董事长)   2020-11-21 08:18:00
中天就智障好不好 整天在那边学者专家资深媒体人讲什么什么的 结果一看到人 根本就一群整天挺韩的脑残含粉干真的是把看的人当智障才会用这种方式报导耶到底是谁在信这些内容阿 干
作者: geesegeese (殴)   2020-11-21 09:45:00
根本的问题在于媒体自律

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com