1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
记者谢君临／台北报导
3.完整新闻标题:
人权会职权行使法草案 司法院认有违宪疑义
4.完整新闻内文:
〔记者谢君临／台北报导〕针对“监察院国家人权委员会职权行使法草案”赋予人权会声请
释宪的权力，司法院认为有违宪疑义，等于容许人民得借由向监院陈情的模式，回避现行法
规中有关确定终局裁判、用尽审级救济等程序要求；建议考量权力分立原则，由人权委员于
宪法法庭审理的个案中，扮演法庭之友的角色，以捍卫人权。
立法院司法及法制委员会今审查监院函请审议“监察院国家人权委员会职权行使法草案”及
“监察法第26条条文修正草案”案，邀请监院秘书长朱富美、司法院副秘书长叶丽霞等官员
列席报告，并备质询。
人权会职权行使法第5条第2项规定，人权会处理案件或进行相关研究，如发现有重大侵害人
民权利事项，且相关法律或命令有牴触宪法者，得经监院会议决议后，向司法院声请释宪。
对此，叶丽霞表示，监院声请释宪，必须认其行使职权所适用的法令有牴触宪法之疑义，始
得为之，上述条文却创设人权会特殊的释宪声请权，有违宪疑义，宪法政策也属不宜。人权
会宜于宪法权力分立架构下，具体化其相关权限，倘以法律规定扩增宪法所未赋予监院的权
力，则存有破坏权力分立均衡之疑义。
叶丽霞指出，依法，人民声请释宪必须用尽审级救济为要件，其用意在落实大法官解释宪法
的补充性原则、最后性原则，使大法官得以将有限资源用在最重要的案件，并与一般法院分
工，保障人权。若赋予人权会释宪权，等于容许人民借由向监院陈情，回避此一原则，将使
补充性原则所欲落实的重大公益落空。
人权会职权行使法第5条第3项规定，人权会得要求相关机关就其执掌有关人权事项的政策、
法令或行政措施有无侵害人权事项及其改进方案，提出说明。
对此，叶丽霞直言，若“相关机关”也包含司法、立法机关，恐违反权力分立原则；她强调
，立院尚且不能要求司法院进行一般性的施政报告，何况是监院？另监院行使弹劾、纠举权
的对象，依大法官解释意旨，也不及于立院。人权会的职权不宜逾越其组织法规定，建议该
会以法庭之友身份，于宪法法庭表示意见。
此外，针对人权会职权行使法第12条第2项，人权会认有必要时…亦得依…民事诉讼法的相
关规定，声请参加诉讼；叶丽霞说，这部分适用上也恐生疑义，民事诉讼法规定，诉讼参加
的要件为“就两造之诉讼‘有法律上利害关系’之第三人”，因此，法院似应驳回人权会参
加诉讼的声请。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3353085
6.备注: