※ 引述《kennings (ken)》之铭言：
: 是啊, 你们这些无脑嘘的人, 一直在想的导掉大部分电流保护建筑物的功能
: 是由接地系统达成的, 这被你们说成了避雷针专门吸引闪电来打, 笑死
: 如果他是吸引闪电来打, 那你解释为何都市大楼密集处反而很少落雷事件啊?
: 东拉西扯, 就是不敢面对质疑嘛哈哈
先说 我文组我他妈都看不懂原理
但是你上述说的
都市大楼密集的地方反而有很少落雷的事件
代表了 是避雷而不是引雷 的证据
我觉得这个讲法逻辑有点问题
如果你要拿数据
应该是要做的实验是类似
一栋高的配备避雷针建筑 跟矮房 在下雨天时被雷击的机率
这样直接多了吧
你举的例子
高楼→会被雷击
装满避雷针的都市高楼→被雷击机率降低
so 避雷针→降低雷击机率→避雷针避雷
那你确定一定是避雷针导致雷击机率降低吗？
有没有可能是其他因素造成的？
且发生次数少也不能直接代表就是少
都市大楼被雷击反而很少 是跟乡村比对吧
那都市对比乡村的
降雨天数 或是闪电发生的次数也是要比较的对象
你都考虑过了吗？
有弄错什么也可以提出来 我文组我烂
总之我是觉得你提的点不能当做是一个有力的说服啦