1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
黄欣柏
3.完整新闻标题:
中选会办“禁莱猪”公投听证 学者建议修正负面用语
4.完整新闻内文:
中央选举委员会今针对立法院国民党团总召林为洲领衔提出的禁止莱猪进口公投举行听证
会，以厘清本案是否符合公民投票法之规定。会中多数学者均认为本案符合公投法规定的
公投事项，但也有学者及部会代表强调，本案在提案主文及提案理由上有一些主观、负面
词语，建议予以修正。
提案领衔人林为洲在会中指出，公投的精神就是让人民表达对重大政策或法律的意见，包
括人事、税金及预算等事项确实不适合拿来公投，这些在公投法中已有表列，此外宪改议
题因公民复决门槛与一般公投不同，也不适合拿来做一般公投，但在这些项目以外的提案
，如果还要被中选会审查排除，那就失去了订定公投法的意义。
对于中选会欲厘清进口莱猪一事是否符合公投法中规定的“重大政策”，林为洲则表示，
此事攸关人民权益，自然符合“重大”，而这是政府即将要做的事情，当然也算是“政策
”，至于此一重大政策会以行政命令还是法律形式完成，都不影响其政策目的。
国民党代表、律师叶庆元进一步表示，本案主文写得很清楚，是对于政府重大政策的复决
，虽有人质疑进口莱猪是否算是“已形成的政策”，但从今年8月以来蔡英文总统及各相
关部会的说法与公告看来，这已经是一个确定的政策。
叶庆元也提到，根据先例拘束原则，相同事件应有相同的处理方式，之前反美牛进口、反
核食等公投都被认为符合公投要件，而本案同样涉及食安、食品进口及食品标准调整，中
选会对本案应该要有相同的处理。
对于本案主文中“政府黑箱决策”、“讨好特定国家”、“利益交换的交易筹码”等词句
被质疑不够客观、中立，叶庆元则强调，这些都是事实，而且过去反核食公投曾使用“发
夹弯式的举动让民众备感困惑”一语，以核养绿公投也使用“3000多亿人民血汗钱扔到海
里”之词句，过去中选会也都没有意见。
辅仁大学法律系教授吴志光认为，从相关大法官解释、行政院的态度及在野党难以杯葛等
面向看来，本案明显已是进行中的重大政策，提案理由也没有不明确之处，应符合公投法
之规定，唯一的疑虑在于用语可能不够中立客观，但过去对于这种情形大多仅会要求提案
领衔人补正，不致让人无法理解提案真意。
政治大学法学院教授刘宗德也表示，从总统、行政院长及各部会首长的宣示，可看出本案
确实属于一项重大政策变更，而提案人是提案希望予以复决，他个人认为已符合公投法之
要件，属于适格的公投。
台湾科技大学专利研究所助理教授陈衍任指出，本案的提案主文虽然有一些较概括的用词
，例如“莱克多巴胺等乙型受体素”、“相关产制品”等，但整体看来仍可推知其真意，
惟提案理由中确实有些较负面的词句，建议予以修改。
卫福部次长薛瑞元表示，本案是否符合“重大政策”，由中选会来决定，但卫福部对于提
案主文及理由有意见，例如本次其实只开放莱克多巴胺，其余瘦肉精仍禁止，因此提案主
文有必要修正，此外提案理由以台湾人每年吃猪肉大于牛肉来说明开放风险，但事实上若
只计算美牛及美猪，台湾人每人每年平均吃3公斤美牛，却只吃0.49公斤美猪，可见美猪
风险并不会大于美牛。
不过，林为洲随后也驳斥薛的说法，强调莱猪价格更便宜，开放进口后整体食用量可能提
高，例如日本在15年前开放莱猪进口后，进口量就从0逐年增加到超过50%，卫福部用现在
的进口数据去推论，显然并不正确。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3343817
6.备注:
同理过去台湾人每人每年平均吃0公斤莱猪
所以莱猪风险<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<美牛