1.媒体来源:
联合报
2.记者署名:
联合报 / 记者赖佩璇／台北即时报导
3.完整新闻标题:
释字796“一律撤销假释”部分违宪 基层检赞成吁速修法
4.完整新闻内文:
司法院大法官今作出释字796号解释，指刑法第78条第1项“一律撤销假释”部分违宪。台北
地检署检察官林达表示，过往撤销假释的规定过于僵化，会出现极端现象，造成非常扭曲的
结果，早已于2016年早已投书主张撤销假释应该要有弹性。图／本报资料照。
https://i.imgur.com/wxYTBou.jpg
司法院大法官今作出释字796号解释，指刑法第78条第1项“一律撤销假释”部分违宪。台北
地检署检察官林达表示，过往撤销假释的规定过于僵化，会出现极端现象，造成非常扭曲的
结果，早已于2016年投书主张撤销假释应该要有弹性。
释字第796号解释，刑法第78条第1项规定，不分受假释人是否受缓刑或6月以下有期徒刑之
宣告，以及有无基于特别预防考量，使其再入监执行残刑必要的具体状况，仅因假释中犯罪
受有期徒刑以上刑之宣告，即一律撤销其假释。
如此导致受缓刑或6月以下有期徒刑宣告且无特别预防考量必要的受假释人，均再入监执行
残刑，于此范围内所采取的手段，就目的的达成而言尚非必要，牴触宪法第23条比例原则，
并违反宪法第8条保障人身自由的意旨，应自解释公布日起失其效力。
林达曾在“军法专刊”投稿刊登“不能安全驾驶罪之实务运作检讨与修法建议”，指出酒驾
近年重刑化政策，假释中因故意犯罪，受有期徒刑宣告，一定要撤销假释，而酒驾在2013年
修法后，刑度取消拘役及单科罚金，故法官只能判处有期徒刑。
林达表示，个人赞成释宪结果，撤销假释应该要有弹性，否则剥夺法官个案量刑空间，不然
竟然曾经发生有案例，因酒驾被撤销假释要服残刑25年，有的法官于心不忍就直接判处免刑
。
他说，在执行苛时曾经首两件极为无奈的案例，其中一名马姓受刑人因肃清烟毒条例判处无
期徒刑确定，于1996年1月入监，2006 年8月假释出监，却在2014年4月间遭拦检查获骑机车
酒驾，于同年6月经法院判决有期徒刑2月确定。
他指出，依法只能撤销假释，并须将其发监执行全部无期徒刑。马姓受刑人在先前的保护管
束期间已经复归家庭，认真工作，受此打击完全崩溃。
另一王姓受刑人则是因暴力犯罪判处无期徒刑确定，于1998年11月入监，2011年6月出监，
在2014年5月骑机车遭查获酒驾，同年7月经法院判决有期徒刑3月确定。同样也只能依法撤
销假释，并将其发监执行全部无期徒刑。
林达说，马姓受刑人的案例虽经媒体报导，但于事无补，两位受刑人仅因为骑机车酒驾各被
判处徒刑2月、3月，都将入监再关至少 25年以上，发生了非常扭曲的结果。
他表示，2013年修法删除拘役及单科罚金规定，造成两种极端的案例结果，一是无期徒刑假
释中再犯的严苛撤销，另一是直接免刑的宽纵，两者都造成不公平的判决结果。因此，建议
修法恢复拘役或单科罚金刑度，赋予法官在个案上裁量空间。
林达认为，大法官解释意旨是要修正假释撤销的规定，从这方向进行也非常好，希望法务部
能尽速修法，让法官能够在个案有弹性的量刑空间。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://udn.com/news/story/7314/4994875?utm_source=lineapi&utm_medium=share
6.备注:
https://i.imgur.com/xav7lOl.jpg
https://i.imgur.com/sEOR6nf.jpg
https://i.imgur.com/oo34F1C.jpg
https://i.imgur.com/wCMJdBb.jpg
https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=796
一篇好的新闻是历史的初稿
惟其不怕头破血流，才配做新闻记者-成舍我