赢者全拿 是美国选举制度的最大特点之一
也就是说只要取得该州超过一半的投票率
就可以取得该州所有 选举人团的票数
不管是小至2、3票的小州
或是大至30几50几的大州
只是这个赢者全拿的制度是为了什么？
既不能反应真是投票比率的分布
也造成了
如果两阵营在某州的票数很接近的情况下
感觉挺没有正当性的啊
有人研究这个的吗？
: ※引述《richjf (richArt)》之铭言：
: 美最高法院裁定 选举人不能凭个人意愿投票
: 2020-07-06 23:05 世界日报 / 记者颜伶如／综合报导
: https://udn.com/news/story/6813/4683161
: 美国最高法院6日上午以9票对0票表决通过，选举人(electors)投票选举总统时，必须完
: 全遵守州民投票结果，不能凭个人意愿投票。在2016年美国大选当中，科罗拉多州、华盛
: 顿州都出现“失信选举人”(faithless elector)，投票时并未遵循州民投票结果。
: 根据美国宪法，总统选举采选举人团制(Electoral College)。这种间接选举方式里，各
: 州选举人依照州民投票结果，代表该州投票选出总统。
: 2016年总统大选期间，民主党候选人希拉蕊‧克林顿(Hillary Clinton)在科州、华州都
: 取得胜利，但这两州都各自出现“失信选举人”，并未根据制度规定把选举人票投给柯林
: 顿，遭到州政府撤销选举人资格。科州选举人巴卡(Micheal Baca)自行把票投给前任俄亥
: 俄州共和党籍州长凯西克(John Kasich)，三名华州选举人则把票投给了前任美国国务卿
: 鲍尔(Colin Powell)。
: 这些“失信选举人”后来向法院提告，主张州政府只能规范选举人如何选出，无权要求选
: 举人如何在总统大选中投下一票，官司一路打到最高法院。
: 最高法院6日的裁定指出，538名选举人是选举人团制度的其中一环，投票时不能任凭个人
: 意愿，必须完全遵守州法规定，否则恐将引起混乱局势，影响2020年总统大选结果的产生
: ，也可能让选举机制遭到有心人士操控，衍生舞弊。
: 大法官以9票对0票的表决结果通过裁定，让原本抱持希望想挑战选举人团制的改革派人士
: ，形同一记当头棒喝。
: 国家广播公司(NBC)报导，部分改革派人士认为，如果这起诉讼赢得胜利，将有助于推翻
: 选举人团制度，让美国总统选举逐渐改成以全国选民投下的实际票数(popular vote)决定
: 。
: 从各州选务机构的角度来看，最高法院的裁定则有如一颗定心丸。有了2016年大选的前例
: 之后，选务人员对于即将到来的2020年大选，颇为担心再度上演“失信选举人”闹场的混
: 乱局面。
: