看到这一篇就想到PTT好文制造机chenglap的文章：
https://reurl.cc/gmxV2V
欠缺“贵族义务”的东亚文化
“能力越大，责任越大”，这两节话，大家多少在电影听过。就算没看过电影也应该有人
提过，但是，他只是电影的对白吗？不，他是一种西方的道德观念，这个道德观念有一个
很特别的地方，他在东亚世界不怎样存在。
这个观念就是贵族义务，Noblesse Oblige，对于我们文化来说是个很陌生的词语，在国
文，德育，社会等课本都不会提及。他的意思很简单，一个人从社会得到的越多的财富，
地位和声誉，他就要对社会负上更大的责任。
人类追求平等，但生出来每人的处境绝不一样，有些人较健康，有些人较病弱，有些人较
英伟，有些人较丑陋，肤色不同，继承的资产，父母都不同。随着时间变化，大家的际遇
也不同，最后得到的东西和位置也不一样。贵族义务就是应这个现实而产生的道德观。
一个人得到的多，他就对全体有更多的义务，他必须去做更困难的事，冒更多的风险，展
示更多的勇气，展现更好的礼仪，更令人尊敬的情操。如果他做不到，这个人就没资格拥
有他所拥有的一切东西。就像骑士一样，骑士是贵族，有封地，有地位，养尊处优，有权
使用武力，一旦参与战争，骑士在战场上就必须冲在最前线。
在第一次世界大战的时候，英国的贵族阶级受到了重创，就是因为这个贵族义务，因为贵
族出身的军官们在冲锋时必须带在部队的前头，勇敢的面对重火力。英国的贵族子弟有义
务参军，连威廉王子现在也在服役，而且还要是在阿富汗前线打仗。
在从军以外，贵族要自觉对社会有贡献，所以在西方贵族出身的科学家，探险家，考古学
家，企业家，投资者都不少，他们有钱，使他们有本钱去冒险做危险的实验，深入未知的
境地，那他们就要这样做。勇气和积极性并不单纯在战争中展现，更多是不计代价的推进
人类文明。这也是美国钢铁大王安德鲁卡内基所提倡的观念，他临死时把他的财富捐出去
，认为留太多财富给后代本身是没有意义的事情。
在东亚，情况却相当不同，有很多情况下，指挥官是在安全的大后方指挥牺牲前线的军队
，而不是在前线当军人们的表率。官僚结构也是经常的以牺牲基层为先，保存上级为上，
例如日本，政治家腐败或者企业有丑闻，常常会出现的是秘书或者副官之类的人物出面承
认责任，自杀谢罪。
社会也经常把事情变坏的责任，放在基层不争气，年轻人不像话，崇祯皇帝可以悲哭“君
非亡国之君，臣皆亡国之臣”，有财富，地位的人，反而是非常厌恶高风险的行为，而喜
欢投资低风险的房地产。几乎所有华人国家的房地产市场都是基于他是华人最喜欢的投资
物而炒上去，而对于科技此类失败机会率很高的投资，是嗤之以鼻，无法理解为何要投入
这种不稳健的生意。
对于家族成员，很乐意他们走进安稳的政府里当公务员，当官僚，或者进入大学里当教授
，当学者，让这些能继承不少财产，原本很有本钱去冒险的后代，反而从事这些安稳低风
险的工作。在香港，甚至可以不断重演高级公务员加薪，基层公务员不加薪，而大家也没
有很大的反应。似乎我们并没有觉得这种做法是十分荒谬的。
拥有大量财富而一事无为，没做出什么成就，例如研究出一项科技，作了一些高风险而很
有意思的投资，而只是不断的以租税过活，兼拼倒卖更多的房地产。反而会有人说这就是
理想的人生或人生赢家。认为是成功人士。
这就是一个欠缺贵族义务的文化。拥有更多本身并不伴随任何义务，从社会得到多的人欠
缺为社会负责的意识，没兴趣冒险，生怕冒险会导致自己继承回来的祖产损失，把低风险
容易赚钱的东西全都占据着。然后，再怪责这个社会没有进步，是因为比他本钱少的人不
敢冒险，把推动社会的责任交给没有安乐生活的人，而自己则因为已经是成功人士了，假
设自己已很有贡献，很成功，不需要再做什么成功的事情了。
没有贵族义务的社会是怎样？
那就是拥有多的人，比别人更容易拥有更多，竞争的逻辑很简单，在低风险的环境，有本
钱的人更容易打赢没本钱的，社会也走向两极。富者越富，贫者越贫，而且一代又一代后
，富有的人会越来越不理解穷人，变得更麻木，而穷人也认命，习惯忍受贫穷，觉得理所
当然，失去动力。社会就走向停滞，最终腐朽，变弱，灭亡。这是过去几百年，东亚曾占
据地球大比重的经济力，却在人文及科学上没有相等贡献的原因，拥有财富的人，只想到
用来炫耀，奢侈作乐，而没有理解到这些财富有更重要的用途。
我们是否应该认真的考虑把这观念，引入作为我们道德的一部份？