※ 引述《fart5566 ()》之铭言：
: 最近美国大选
: 乱伦议题正夯
: 本鲁好奇 乱伦的争议点在哪?
: 一方强迫的话就算了
: 在双方都你情我愿的情况下
: 4有什么争议?
把范围弄大一点，不单讲乱伦，整个近亲婚姻都拿进来讲好了
其实这议题我目前也不确定自己到底支持哪，以前看了很多偏自由派的言论觉得整体还算
支持，不过有个反对方倒是有个论点让我蛮印象深刻的，所以我到现在对这个议题是持保
留态度
一个人的爱情观可能受到家庭影响，如果开放近亲婚姻难保有人不会刻意去操弄
简单来说就是防止十年养成计画啦
其他正反方论点我其实是偏向支持近亲的，但唯独上面这点会让我觉得好像有点道理
以下，支持方：反对方，基本上就这些论点在争论
1.恋爱自由：排除近亲的选择并不会多影响自由
这点我算两个都有点同意，因为近亲婚姻和同性婚姻最不一样的就是近亲可以喜欢上其他
“合法”的配偶，但同性婚姻在开放前都不行
因为同性恋就是只喜欢同性，但喜欢近亲并不一定是“只喜欢近亲”，近亲并不是一个族
群，所以加以限制并不会太有影响
基于恋爱自由的想法我当然是稍微偏左一点，不过很多事情都会因为其他因素而被加以合
理范围限制，所以反方若有其他理由，再搭配上1.的论点就能证明这是合理的限制
2.结婚并不一定要生小孩：隐性基因缺陷、辈分问题
结婚不用生小孩也是蛮正常的，国外也有子女和同性父母结婚的例子，他们不能生所以不
会有基因问题
至于辈分我个人是没那么在意啦，传统家庭可能会，但我觉得现在的年轻人不太在意这个
但是异性呢？这样讲可能有点滑坡，不过这种事情就像潘朵拉魔盒一样
开放了近亲结婚的法条，一定会有人开始吵著也要开放近亲生子的，这世界就是这样
当然并不一定会开放近亲生子啦，秉持自由立场的我还是觉得支持左边，因为个人认为比
起全部禁止，加以限制的开放应该会更好
关于遗传疾病一说，支持方还有个就比较激进的论点是认为本来就不应该因为身体的疾病
等理由去限制一个人谈恋爱或生小孩，关于这点我是...嗯......比较没有那么支持啦==
虽然说以人类的角度来说我们根本没办法知道哪些基因是“好”还是“不好”，毕竟某些
缺陷基因其实是有其他有利的功能
但说真的，有些缺陷会让小孩生活得很辛苦啊，我觉得这种事情有点难用自由之类的理由
来说服人，优生学拿来歧视当然不好，但也不是没道理的，禁止乱伦在防止遗传缺陷上还
是有实绩的这点不可否认
这个论点再延伸就会变成遗传缺陷之争了==，自由派通常都会举很多生活精彩的缺陷人士
，说什么只要不认为那是缺陷就不是blablabla，是没错啦，但也有点干话，毕竟这些然
生活就是比“正常人”不便嘛
再来就是我最上面提到的论点了
大家都知道“自由恋爱”，但也不否认自己的价值观总是会受到生活各种事影响吧
假设两个社会认知正常成长的近亲相爱那或许没问题，但，你怎么确定那些人是不是在受
到“社会认可的正常价值观下”成长？
父母负责养育小孩，让小孩人格完整成长，不过看也新闻也知道有一堆父母根本不合格，
假设这些不合格的父母为了让自己的小孩离不开自己所以刻意妨碍小孩的人格成长怎么办
？假设开放近亲婚姻，如果影响小孩的人格，再用一些经济或人情上的压迫使小孩被自愿
结婚，那那样正常吗？
这论点我会蛮印象深刻就是它刚好说中一个我一直蛮认同的点，我不认为有哪个人可以完
全“独立思考”的，换言之，人很好操控
所以我认为普遍禁止的确有它的道理，毕竟这可以降低十年养成计画的风险，不过这个论
点也不是没有缺陷啦，毕竟近亲除了亲子外还有其他可能，但同辈难道就不可能实施十年
养成计画吗？这也难说
还有有些父母也不是想和小孩结婚，但也可能会养出爸宝妈宝，这很难说父母是刻意为之
还是单纯因为他们人格也不健全才不小心这样
总之这个论点的本质就是在辩证人的独立性，到底家庭的影响有多大，还有怎样的影响算
是合理的？哪样的又算成是养成计画？
内心向往自由派的精神，但又不可否认保守派的实绩，以上就是我无法做出支持谁决定的
原因啦==