※ 引述《Glyderm (Glyderm)》之铭言：
: NCC公审新闻媒体首例 中天换照听证会 中华民国新闻史头一遭
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20201027000400-260118?chdtv
: 2020/10/27 中国时报 黄琮渊
: 中华民国广电新闻史头一遭！中天新闻台申请换照听证会昨日召开，这场动员3位国家通
: 讯传播委员会（NCC）委员主持、7位专家学者担任鉴定人的听证会，耗时逾8小时，如同
: 一场“新闻自由大辩论”，不仅攸关广大观众收视权益，影响台湾新闻自由的未来发展，
: 并开创公务机关“公审”新闻媒体的首例！
: 中天新闻台代理人、律师方伯勋昨天在听证会陈述意见时先释出善意，表示听证会虽会互
: 相质疑，但希望能提供更多资讯，也向鉴定人喊话，希望鉴定人听完所述后，能有些不同
: 想法，“保持可能被说服的可能性”。
: 9大理由反驳裁罚过多 仅5件确定
: 对NCC所指中天新闻台裁罚案件过多，方伯勋提出9大理由逐项反驳。首先，根据《卫广法
: 》第18条第2项第2款的“违反本法纪录”，是指已经确定的案件，违法的决定权在法院，
: 并非NCC的行政处分，NCC所指21件裁罚案中，仅有5件是确定的，合计133万元，本就不该
: 把未确定案件作为准驳换照的衡量因素。
: 其次，政论节目不应成为违反《卫广法》裁处罚锾对象，因《卫广法》第27条第3项仅规
: 范制播新闻，未包括评论，根据立法意旨，评论节目不在违法罚裁范围。
: 第三，中天违反事实查证原则为过失，而非故意，不应成为换照无法通过原因。第四，政
: 治性质的新闻或评论，当主管机关采取严格事前及事后查证标准，将形成寒蝉效应。
: 方伯勋举“柚子案”为例，因属直播型态的评论性节目，农民口误文旦弃置200万“吨”
: ，但中天都有做到即时更正与滚动式后续查证，他也反问NCC，直播事前如何风险控管？
: 且文旦弃置斤数确实有查证的困难性。
: 遭罚案2件涉NCC 恐球员兼裁判
: 第五，NCC针对《卫广法》同条款屡犯，加重或加倍处罚亦不合理，因为前案还没确定，
: 自然不宜作为加重标准。第六，中天遭罚案件中有2件涉及NCC，NCC显然忘了这是涉己，
: 自身也是媒体监督对象，有球员兼裁判之嫌。
: 第七，中天遭罚21件中，扣除政治类14件后只剩7件，低于三立的9件（三立裁罚件数11件
: ，与政治有关2件）。方伯勋说，中天被罚是因NCC执法来源仅仰赖民众检举申诉案件，且
: 选择性执法，但这不能做出中天新闻品质比较差的结论。
: 第八，关于独立审查人的制度，并未通过合法性审查，NCC的评鉴改善事项也有前后矛盾
: 之处。至于第九，关于中天新闻播报特定人物比例过高的问题，因发言时间到被消音，并
: 未说明完整，以提供媒体书面资料补充。
: 呼吁政府 勿让换照成为分赃工具
: 方伯勋认为，没有任何法律规范及标准去定义比例过高，难以论定影响多元观点，且就算
: 是“多元”，也有内部多元跟外部多元，法界学界意见都不同，况且在不同月份，他台也
: 有特定人物比例高于中天的情形。
: 在最后陈述时，方伯勋感慨，主持人竟问出“有没有微信群组？”、“有没有沟通？”这
: 些问题，已经默认立场，强调沟通不等于就会影响新闻的独立自主，把新闻部员工简化成
: “机器人”，认为它们被绑架、被控制、没有自由意志，那是脱离事实。
: 方伯勋重申，很难想像一个新闻台的营运计画内容，会影响到国家安全、产业政策，反而
: 若没让中天换照，少了一种声音，才会影响多元观点。他也反问，当媒体观点跟主管机关
: 意见不一致，用“关台”来处理合理吗？呼吁别让换照成为政治角力与分赃工具。
: 2020/10/27 中国时报
所以现在听证会护辨不好吗?
还是要学一下你们前辈可能连辩的话都没有
https://youtu.be/0ZotSo5N4v8
我比较现在知道从新闻自由 言轮自由打到标准了吗?
所以当初年代综合台有设立标准下关台吗?
年代还不是一样因为但书不通过下换照效力失效哪后关台的
你们除了听证会先例外剩下都有先例阿