NCC公审新闻媒体首例 中天换照听证会 中华民国新闻史头一遭
https://www.chinatimes.com/newspapers/20201027000400-260118?chdtv
2020/10/27 中国时报 黄琮渊
中华民国广电新闻史头一遭！中天新闻台申请换照听证会昨日召开，这场动员3位国家通
讯传播委员会（NCC）委员主持、7位专家学者担任鉴定人的听证会，耗时逾8小时，如同
一场“新闻自由大辩论”，不仅攸关广大观众收视权益，影响台湾新闻自由的未来发展，
并开创公务机关“公审”新闻媒体的首例！
中天新闻台代理人、律师方伯勋昨天在听证会陈述意见时先释出善意，表示听证会虽会互
相质疑，但希望能提供更多资讯，也向鉴定人喊话，希望鉴定人听完所述后，能有些不同
想法，“保持可能被说服的可能性”。
9大理由反驳裁罚过多 仅5件确定
对NCC所指中天新闻台裁罚案件过多，方伯勋提出9大理由逐项反驳。首先，根据《卫广法
》第18条第2项第2款的“违反本法纪录”，是指已经确定的案件，违法的决定权在法院，
并非NCC的行政处分，NCC所指21件裁罚案中，仅有5件是确定的，合计133万元，本就不该
把未确定案件作为准驳换照的衡量因素。
其次，政论节目不应成为违反《卫广法》裁处罚锾对象，因《卫广法》第27条第3项仅规
范制播新闻，未包括评论，根据立法意旨，评论节目不在违法罚裁范围。
第三，中天违反事实查证原则为过失，而非故意，不应成为换照无法通过原因。第四，政
治性质的新闻或评论，当主管机关采取严格事前及事后查证标准，将形成寒蝉效应。
方伯勋举“柚子案”为例，因属直播型态的评论性节目，农民口误文旦弃置200万“吨”
，但中天都有做到即时更正与滚动式后续查证，他也反问NCC，直播事前如何风险控管？
且文旦弃置斤数确实有查证的困难性。
遭罚案2件涉NCC 恐球员兼裁判
第五，NCC针对《卫广法》同条款屡犯，加重或加倍处罚亦不合理，因为前案还没确定，
自然不宜作为加重标准。第六，中天遭罚案件中有2件涉及NCC，NCC显然忘了这是涉己，
自身也是媒体监督对象，有球员兼裁判之嫌。
第七，中天遭罚21件中，扣除政治类14件后只剩7件，低于三立的9件（三立裁罚件数11件
，与政治有关2件）。方伯勋说，中天被罚是因NCC执法来源仅仰赖民众检举申诉案件，且
选择性执法，但这不能做出中天新闻品质比较差的结论。
第八，关于独立审查人的制度，并未通过合法性审查，NCC的评鉴改善事项也有前后矛盾
之处。至于第九，关于中天新闻播报特定人物比例过高的问题，因发言时间到被消音，并
未说明完整，以提供媒体书面资料补充。
呼吁政府 勿让换照成为分赃工具
方伯勋认为，没有任何法律规范及标准去定义比例过高，难以论定影响多元观点，且就算
是“多元”，也有内部多元跟外部多元，法界学界意见都不同，况且在不同月份，他台也
有特定人物比例高于中天的情形。
在最后陈述时，方伯勋感慨，主持人竟问出“有没有微信群组？”、“有没有沟通？”这
些问题，已经默认立场，强调沟通不等于就会影响新闻的独立自主，把新闻部员工简化成
“机器人”，认为它们被绑架、被控制、没有自由意志，那是脱离事实。
方伯勋重申，很难想像一个新闻台的营运计画内容，会影响到国家安全、产业政策，反而
若没让中天换照，少了一种声音，才会影响多元观点。他也反问，当媒体观点跟主管机关
意见不一致，用“关台”来处理合理吗？呼吁别让换照成为政治角力与分赃工具。
2020/10/27 中国时报