可以、可以告。
不论是实务运作，或学理上，都能告版主。
PTT是挂在台大的教育部学网上，使用的是公家
资源，本来就应该受到社会公平与监督，因为
学网使用人民纳税钱建置的，凡是使用到人民
纳税钱的公法、政治事务、公众事务领域，都
应该受全民监督。这是政治学＆法律学 基础观
念的ABC。除非你听政治操作者在豪洨与自我阉
割他所学的ABC，那这种情况就另当别论或已经
是另外的故事，你甚至能怀疑他的所学和学问
知识的基底，甚至怀疑他的人格。
PTT是台大资工系或资科系的学生的社团建置、
管理，并且对外开放。这种性质，很像台大的
图书馆或各大学的图书馆。
版主的身分，很像是图书馆或是系馆管理员、
舍监...等等的身分。
版规是在限制言论自由，言论自由的限制照理
说应该符合教育部的学术网络规范，并且不能
逾越法律＆宪法对言论的保障规范限度。简言
之，也就是说法律保障是最低限缩，不能添加
或高于法律保障言论自由的最低保障范畴，而
给予高于法律或更多的限制（不行）。
理论上，法律与宪法对言论自由的保障，就是
已经是最低保障。不应容忍任何人以契约或奇
怪的规则再更严厉的限制言论自由，限缩言论
的内容与范围边境与界限。
我看板规大多都违反。而版主身分只是类似图
书馆管理员的这种身分，图书馆管理员和工读
生可以限制民众进入、使用和借阅权，那是基
于图书馆的使用规则。如有不服，应该是要提
起公法诉讼。
但现在PTT站方巧妙使用法律逻辑和巧门，告诉
你这是民法契约关系，这是很有问题的。
但不论如何，在实务与学理上，你都能对具有
图书馆管理员相同身分性质的版主，进行诉讼
。就是告他。
理论上，法院、法官也是能对不合理的版规，
进行合理性的实质审查，来决定排除与否。不
懂，为何目前实务的法官大多自阉割放弃。
呵呵~
※ 引述《strekm (丁丁是念来过倒)》之铭言：
: 这里有一堆规定
: 什么问卦不能超过两篇啦
: 然后一堆有的没的
: 可是言论自由应该是被宪法保障的吧
: 阿这是网络公共区间
: 怎么可以用自订的规范箝制言论自由呢
: 有人告过版主嘛