1.媒体来源:
苹果新闻网2020年10月14日
2.记者署名:
王吟芳／高雄报导
3.完整新闻标题:
妇已获配永久屋为这原因想再来一户 被法院驳回
4.完整新闻内文:
高雄潘姓妇人10年前与丈夫因莫拉克风灾获配一户永久屋，去年潘妇又以她的二哥一家12
口都因风灾罹难，她身为二哥的继承人，灾后却为祭拜二哥导致夫妻失和，向高市府申请
另配住一户34坪的永久屋做祭拜处所，但被市府拒绝，潘妇诉愿被驳后提起行政诉讼，高
雄高等行政法院审理后认为，永久屋的政策目的是为解决灾民无家可归的居住问题，并非
风灾房屋毁损的补偿或赔偿，潘妇主张无理由，判她败诉。可上诉。
潘妇起诉指出，10年前莫拉克风灾发生后，她二哥一家三代12人全数罹难，所住房屋亦遭
毁损，当年却未获政府核配永久屋，而她身为二哥的继承人，常为祭拜二哥导致夫妻失和
，需要再申请一户永久屋，做为祭拜二哥全家的处所。
潘妇还主张，二哥全家人都不幸往生，且无其他人就该房屋申请配住，她提出申请并不违
反永久屋配住相关规定，但高雄市政府却指夫妻不能各分配1户永久屋等理由否准，已违
反依法行政原则及法律保留原则。
市府则反驳称，潘妇早在10年前就曾提出相关申请，当时经高雄县政府审查发现，潘妇丈
夫刘男已在风灾后申请获配住一户永久屋，因此以她重复申请为由列为不合格户；去年潘
妇卷土重来，又向高市政府提出陈情书，要求市府应核配甲仙区五里埔一户永久屋，理由
是其二哥一家在莫拉克风灾时受灾死亡，灾后房屋的纳税义务人变更为她，市府应核配永
久屋给她以补偿她所受的损害，并作为祭拜其二哥等家人的处所等。
市府都发局则依照内政部“永久屋之申请资格与分配”规则及内政部营建署函释回复，指
潘妇丈夫刘男当年已获核配一户，且潘妇也设籍该屋地址，为共同生活之家庭，依相关规
定其申请“歉难同意”。
高雄高等行政法院审理后认为，核配永久屋之政策目的是为了解决因受莫拉克风灾影响，
致无屋或无合适房屋居住灾民的居住问题而设，并非财产损害之赔偿或补偿性质；若房屋
确实在莫拉克风灾中被冲毁，而户内实际居住者均不幸往生，因同户内已无幸存灾民之居
住问题亟待解决，自然就没有另予分配永久屋给原房屋所有权人法定继承人的必要性。
此外，依据内政部制作的“申请民间团体兴建重建住宅（永久屋）之问答集”及“莫拉克
风灾问答集”中，关于“莫拉克台风受灾户如何申请民间团体兴建之永久屋？答：……可
由本人、配偶或灾前同一户籍内直系亲属中之一人提出，不得重复申请。……。”及第四
则：“申请永久屋，是否须由受灾户本人申请？答：得由自有房屋所有权人本人（即灾后
仍生存者）、配偶或灾前（98年8月8日前）同一户籍之直系亲属（继承人除外）提出申请
配置永久屋。”即可看出申请核配永久屋符合资格者，仅限房屋所有权人本人、配偶或灾
前同一户籍内直系亲属中之一人提出，且须限于灾后仍生存者，而将继承人排除在外，才
能贯彻解决照顾灾民居住问题的政策目的。
合议庭认为，况依潘妇陈情理由，亦指她申请永久屋目的是为追念、凭吊其二哥及家属，
这也与解决灾民居住问题的政策目的不合，自不应获准分配，因此认定潘妇起诉无理，判
她败诉。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://tw.appledaily.com/local/20201014/OJLL26FVVFG5TFO6HJQVBVMXWQ/
6.备注:
我觉得应该要申请12户才合理 阿弥陀佛