请大家持续关注
https://bit.ly/30LOm1V
回应台南市环保局“工业用地可否使用炉碴产品 请看清楚工业局之法令”
10月7日针对台南学甲炉碴案以“黄伟哲市长 你错了”为题召开记者会，指出工业局公文
白纸黑字叙明“炉碴再利用用途自2010.8.6公告后6个月生效，无论农业用地或工业用地
，皆不得以电弧炉炼钢炉碴(石)作为填地材料”，但台南环保局一再认为“炉碴可使用于
工业用地”的认知是曲解法令。台南市环保局后以“工业用地可否使用炉碴产品 请看清
楚工业局之法令”新闻稿回应，对此，稍早我透过直播方式和看守台湾协会秘书长谢和霖
说明，并以书面回应如下：
一、学甲工业区能否使用经适当处理之炉碴产品？
此命题本身就有问题！因根据二次现勘所见地表的不锈钢炉石粉等炉碴，以其粒径来看，
并非符合“经适当处理之炉碴产品”的样态，应非合格的粒料，且台南环保局未经开挖，
如何判断认定该区填埋物是“经适当处理之炉碴产品”？
二、并非不得使用于工业用地？
https://i.imgur.com/drN2I9w.jpg
依工业局2020.9.26公文，略以“炉碴再利用用途自99.8.6公告后6个月生效，无论农业用
地或工业用地，皆不得以电弧炉炼钢炉碴(石)作为填地材料。”明确表示遭控的工业用地
遭大面积填埋炉碴是不符合再利用用途的，台南环保局为何要强词夺理？
三、可作为机场、道路、人行道、货柜场或停车场之铺面工程基底层级配粒料原料？
https://i.imgur.com/Yvdjjzt.jpg
1. 请问台南环保局，这几处工业用地填埋炉碴是要做为机场？道路？人行道？货柜场还
是停车场之铺面？环保局要帮明祥馨用哪一种用途解套？
2. 依2010.8.6公告的电弧炉炼钢炉(石)再利用管理方式，作为铺面工程基底层级配粒料
原料“不得有直接接触土壤”致生与其混合改变土壤性质之再利用用途。退一万步言，就
算这些填埋物是可作为铺面工程基底层级配粒料原料，请问台南环保局，有确认过这些炉
碴是否直接接触土壤？是否符合“不得有直接接触土壤”规定？有用其他工程材料隔离吗
？一直不开挖如何确定？且经环团以XRF快速筛选检测重金属发现铬浓度超高，恐已发生
改变土壤性质之不当后果，为何不采样确认与炉碴接触的土壤是否受到污染。
四、炉碴产品只要符合国家标准、国际标准或该产品之相关使用规定，即合于法令规定
请问台南环保局，有确定过该批填埋物是符合国家标准的合格炉碴再利用产品吗？这几处
填埋物有符合再利用产品的相关使用规定吗？真的合乎法定规定？这些填埋的炉碴或不锈
钢炉石粉就算是再生粒料，是合格的粒料吗？台南环保局怎不说清楚讲明白？说法真站得
住脚？
五、将由经济部认定后再依法办理，并无曲解法令？
无论是再利用产品或废弃物的弃置案，填埋物究系再利用产品或废弃物的认定权责在环保
单位，怎会一再推托给无稽查执法权力的经济部呢？再者，认定再利用产品或废弃物很难
吗？环保局没有能力自行认定？可找工业局共同会勘，为何迟不办理会勘处理呢？
六、炉碴使用时间点及用途之适法性仍有疑虑？
从Google Earth和农林航测所图资，即可发现填埋时间点均在修法后，请台南环保局不要
只会用眼睛目测办案，善用历年图资协助尽速厘清明祥馨使用炉碴填埋工业用地的时间点
，不要只用眼睛目测办案。
学甲炉碴填埋时间轴：https://i.imgur.com/ErRaV0A.jpg
七、同日前往采样7个炉碴产品，经TCLP、重金属及pH值结果均未超标 土壤和地下水呢？
1.台南环保局以公文回复有事无法出席9月26日联合会勘，却自行在同日前往采样是
什么意思？自行采样而不愿意跟环团、环保署、工业局会同现勘、公开透明地采样？为何
要偷偷采样不公开？是要精挑细选采样点吗？
2.不应只采样炉碴产品，也不能只验TCLP，而应检测重金属全量，就算TCLP未超标，
也仅代表该填埋物非属“有害”事业废弃物，应再采样检测跟炉碴等填埋物接触面的土壤
，及周遭地下水质，以确认这些潜在污染场址的土壤及地下水是否遭受污染。
八、未回应为何检举一年多到最近才处理？
李新进里长去年4月即向市府检举多笔农地和工业用地遭填埋炉碴，台南环保局却迟迟未
积极调查，还屡次以各种似是而非的理由为明祥馨开脱，实非环保单位所应为。
最后强调，炉碴乱埋案件不分蓝绿在多个县市都有发生，一再追查后壁和学甲炉碴案是希
望台南环保局积极处理，并将此调查侦办经验分享提供给全国其他县市和检调参采，让大
家一起揪出不法，把不肖业者绳之以法，使之受到应有的惩罚。