Re: [问卦] 为何学法律的大多支持废死?

楼主: JUNOCARE (阳光!!)   2020-10-06 23:58:12
: 推 seysem: 死刑判错是不可挽回的 现今社会还很多误判 10/06 23:48
: → somia012: 我不是学法律,但亲身参与过刑法流程,觉得这个司法系统 10/06 23:49
: → somia012: 粗糙得难以置信,所以支持废死 10/06 23:50
: → somia012: 这个世上再怎么先进的国家都存在冤案,而死刑是无法挽回 10/06 23:51
所以说学法律的很爱偷换观念
有误判跟罪证确凿却硬掰可教化根本是两回事
吸了毒后发疯砍了母亲头颅的
以及对幼女逞兽欲后先奸后杀的
明明已经罪证确凿了
根本不可能有判错可能
这种案例
就用另外一个可教化这个借口
不管是误判还是可教化
法律人通通都是站在保护犯罪者的立场
受害者就完全不管
反正死都死了,赔点钱意思一下,还想多要?你想敲诈?
这大概就是法律人高贵至上的逻辑
保护犯罪者
作者: Stunts (时间.空间)   2020-10-07 00:01:00
法律系的会说预防犯罪:如果判他死刑,他就会自知难逃一死而继续犯案
作者: Henrique (巨乳才是唯一)   2020-10-07 00:01:00
发疯那个不是用可教化判r
作者: safelyfuck   2020-10-07 00:04:00
杀人者皆死
作者: x59403050   2020-10-07 00:06:00
奇怪为什么强奸罪不要用宫刑来解决?两边都没话说,看一年可以有几个太监
作者: lionlin (是正妹就K我水球)   2020-10-07 00:18:00
法律人就装清高啊 实际上怎么执行根本不管
作者: polong1 (小汉堡)   2020-10-07 00:22:00
罪证确凿是个案 但不可能通案都是罪证确凿 废死是要预防抽象的通案
作者: seysem (seysem)   2020-10-07 00:26:00
我看很久才知道你想表达什么你拿a的极端例子带到B的例子 然后结论是定下了你自己对法律人的主观想法偷换观念的到底是谁 本来第一眼就懒得看这篇了 事实证明不该看

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com