※ 引述《q347 (我家隔壁北川景子)》之铭言：
: 每次看到两轮版
: 不管是不是两轮的错
: 只要两轮死人了
: 都先说是四轮杀人了
: 那这样子
: 如果两轮的爸爸开四轮出门
: 他会怎么跟爸爸打招呼
: 会说:
: a.出门平安
: b.出门杀人
: 大家会怎么认为呢
: 美推30p 重复只有一包 没回答没有 前一百推都有
曾几何时八卦板的论述能力变得这么不堪
半点资料都没有，纯以个人的刻板印象(随意捏造)去产出论述
借由发钱去吸引推文，掩盖空洞的内容?
https://i.imgur.com/y9E27Yf.png
先行述明
我自己也开车、也骑车、偶尔还会骑重机、帮家里开小货卡
我不觉得全部的四轮都是准杀人犯
但每当看到汽机车车祸的新闻，尤其是左转(闯红灯、跨双黄)汽车撞上直行机车
总是一堆人嘴机车没有防卫驾驶、机车骑太快
我就觉得"你们这些四轮嘴脸哪个立场去嘴受害者?"
以数据看起来，真正欠检讨的根本不是二轮族群
这边上一个数据给大家看
https://i.imgur.com/AnWHdDT.png
https://i.imgur.com/QoPbWMw.png
https://i.imgur.com/iz2Cim7.png
由此可知，白牌机车的A1肇事率/伤亡率/受伤率皆低于小客车
说都是机车骑太快，但其实飙车调制解调器车比例根本不多
https://i.imgur.com/taX5Gaa.png
论交通违规，机车也不是前段班
https://i.imgur.com/L1VfDCq.png
论车祸发生的责任归属，主要肇因的多数也不是机车
https://i.imgur.com/6puBwie.jpg
https://i.imgur.com/GCNSaAi.png
论实际上路的EQ表现，常常逼车别人的也不是机车
https://i.imgur.com/QMiMEOT.jpg
结果
谈用路权利，设计总是汽车本位主义
谈道安检讨，拿出来检讨的都是二轮
谈强制待转，又再说二轮三宝多危险
可笑!
看完这些数据
大家会怎么认为呢
a. 五十步(汽车)笑百步(机车)
b. 我说在座的台湾用路人都是垃圾
c. 以后就事论事，谁违规是肇事主因就是垃圾
每推60p 不重复ID 前百推都有