经济学论点回:
1. 征兵制本身就是一个极大的不效率,适不适合当兵的都抓去当兵,
好处是降低成本,但是将人放到错的位置,最后更大的社会不效率,
的确,募兵制会较好效率,只是人事成本要极高,才能吸引人进入军旅
2. 台湾军中环境应难吸有志人才,毕竟是大环境,之前就算西点军校毕业,也是格格不入,
早早退伍,某国国家极重"血统",加上之前买官,升退之事,所以就算是较有效率募兵制,
成本高,也难让有能力的人待长久
结论:
曲分免役是一个极大不公,像某些艺人可以赚大钱,但可以不当兵,
经济学家认为公平的是,不当兵的人应要付一笔役税,
不过这很难啦,个人较可行的是给予服过兵役/役男/免役的不同社会福利,
如:健保减收,年金年资并入,台湾只有志愿役较有不同的福利,义务役没有,
不过从政者可能要先接受政治攻防才行,
不然何以有人要分时间成本,生命安全,而有些人则不需要,
而现代战争,早是科技为主,台湾女生也早有志愿役,更难说服曲分性别来决定免役,
这是政治问题,
谁决定,下任总统大位一定不保,
福利易放难收,政治力及利益者都会反对的,
现阶段光是要回复长点的役期就很难了

效率只是一个考量点...建立全民国防就是全民都要参与,才容易凝聚向心力

在民主的环境下难啦~~ 等过几年看两岸情势的走向~~

推,说的有理

效率? 要打独立战争时, 对手会跟你提效率吗?老实说拉, 想独立又不做好准备, 就别想盟邦会派兵帮台湾死人

二战强如美国也是全面征兵

所以不管国民两党还是任何侧翼, 台独不独全部都是选举说说

面对强敌，每个年轻人都必需适合，没有说不适合的空间

看看以色列

人家中东大和解囉~~ 因为主战场要移到这边来了XD

隔壁有个流氓国，很早以前就认为应该全面恢复征兵，女性服役除了自愿入战斗部队之外就负责打杂或行政庶

推 真的应该服役过的减税，不然超不公平

现代战争人还是很重要，之前美国狂轰一斯兰国，胜了没？最后还是靠土盟军的推进才胜，反过来也可说，伊丝兰

管你什么战争, 最后还是要走到地面占领的阶段阿

而且讲难听点，美国真来支援主力应该也是海空军，陆军要靠我们自己撑，根本对我们来说陆军才是最重要的，而不是许多人想的海空军