楼主:
chal ( )
2020-09-21 01:29:33加强都更
其实就是打房
价格是由供需决定的
所以如果政府鼓励建房
其实就是增加供给
供给一增加
价格就会跌
但是住宅跟一般品不太一样
需要一个过程
有点像稻草在骆驼身上一样
房价可能一时会撑住
但过了临界点就会跌了
所以什么囤房税反而才是扼制房价下跌
因为这是在减少供给
要打房就是要增加供给
让建商互打
而且这根本看似有利建商
其实是在偷打建商
另外危老改建 增加供给去打房
其实对台湾也是好的
要打房就是让台湾建案有二千万栋
到时建商只会抢著卖 少赔为赚
楼主:
chal ( )
2020-09-21 01:37:00少些情绪 多些实证与理论 少为黑而黑 理性讨论
作者:
abeef (E.T.C.)
2020-09-21 01:37:00所以菜母猪其实要把经济火车头给砸了？
台湾的房市不是纯自住，所以要使用供需理论时，不能以人口数来算需求，这会低估需求数!
作者:
takase (............)
2020-09-21 01:40:00哪国的房市是纯自住的?论贪全世界都一样啦....
其次，土地有限，能盖住宅的土地更有限，在考虑到生活
作者:
ch333 (333频道)
2020-09-21 01:41:00真假 怎么听起来怪怪的
机能，有盖的价值的土地就更有限，因此供给不可能一直
作者: hesashiaaron (aaron) 2020-09-21 01:42:00
不用那么麻烦啦！就学医材政策一定订个PR60当上限就好啦！
作者:
takase (............)
2020-09-21 01:42:00美国之前一堆玩Airbnb的房东,遇上疫情现在没收入付房贷
作者:
radiodept (大学是要读几年?真废物)
2020-09-21 01:43:00相信党
作者:
Husky168 (噗滋哈宝宝)
2020-09-21 01:44:00原PO讲的是真的，供给多 价格低，现在大家都在拼谁钱多
台湾的钢筋水泥建材现在有限价无限量供货？泥做水电并
房子不是想盖几层就可以盖几层的，都更不是万灵丹!!
作者:
Husky168 (噗滋哈宝宝)
2020-09-21 01:45:00因为台北没地建房子了，又都更超慢，每年可卖出的超少
作者: eecoolty (下礼拜就退休的梦..碎了) 2020-09-21 01:47:00
不用几千万户 都更搞起来 增加五十万户新屋 就够瞧了
作者:
ch333 (333频道)
2020-09-21 01:47:00原来原po模型是建商会无限盖房 难怪听起来就很怪
作者: eecoolty (下礼拜就退休的梦..碎了) 2020-09-21 01:48:00
台北房价那么高 不就是因为新屋供给量少得可怜吗
台湾两亿栋，火星人来台签署贸易协定，地球资源不足。
还有台湾目前房屋总数约850万，所以别拿二亿这种不切实际的幻想数字来论述。一看就知道没底子
二亿栋 笑喷 这个假设太烂了 #相信党你不知道持有成本0喔? 唉呦 这又讲出没底子的干画了XD你以为建商是拿现金来盖房子吗? 哈哈哈哈哈哈
作者:
ch333 (333频道)
2020-09-21 01:53:00我哪里反英了 你自己模型乱设 还乱贴别人标签 这样好吗
用借来的钱去盖房子，拿部分盖好的房子去抵债。总括来看，建筑成本还真的是很低。
作者:
aa1727 (帮我加油好吗)
2020-09-21 02:03:00你的假设完全没有逻辑
笑话，你用走的也能从屏东车站走到台北车站啊!走一步所拉近的距离对比两个车站现在的距离，有跟没有
作者:
ch333 (333频道)
2020-09-21 02:05:00所以是你大学经济学老师教你设一的达不到模型 是吧
一样，你不考虑目前房屋总数与临界点的差距，怎能知道都更能帮到多少。那你的经济学有教你算出，临界点的房屋数量没??你的逻辑根本不通，所以结论也是有问题。列出算式啊? 没算式哪知道你是不是胡乱算的?列出你的基本假设啊，这些都没有给个数字，谁不会!我想知道的是，你的逻辑有多烂~~~你的根本不是一般正常的经济学。被挑战后 就只会跳针别人反对经济学...笑死人只要持有成本是0，把闲置资源投入有限的土地取得。稳赚不赔，等囊括大部分土地之后，价格就随我开了。经济学中"稀缺性"就是在讨论供给有限需求无限的情形。你的两千万户也不符合真实啊!!!经济学是一门探讨在资源稀缺的情况下满足生活要求而衍生的人类行为的科学。然后你的供需理论却假设供给可以趋近无限。这才是违反真实吧!!房子可以轻易地盖到101楼?? 别说笑了!!!
好了啦 不要反串了 总经先去拿出来看好吗？然后房子不是想往上盖几楼都可以
加强都更是好政策没错! 但是"加强都更就是打房"这种话是没有逻辑的人或是别有二心的人才讲出来的话。你有本事叫建商把新屋当社会住宅卖再说!! 基本逻辑而已然后考虑到土地的稀缺性，要抑制房价光是提高供给效果有限。问题是你房子要盖在"地上"!还有别又扯到医材与自由市场东扯西扯 不会比较厉害。问题是 加强都更是解决危老建筑的政策 不是让房价下跌的政策。最好社子岛可以盖到101啦 不要一直逃避土地土地就是问题的根本，逃避根本就不可能解决问题!!而且我提到的土地问题还只是总量有限一项而已，实际上还有人文的地理位置，自然的地质条件等一堆问题。
作者:
ch333 (333频道)
2020-09-21 02:48:00101那么厉害 问题来了101有多少住户呢？
不要再提你的经济学，因为你的经济学已经被当了!!!还想用经济学教育别人!!! 真是笑死人
你的前提是房市没有需求，建商手上有过多房子脱产，但是现在持有成本过低，建商摆着也没有损失，你看一堆房东宁可空着也不降租就知道的。现实就是房屋持有者宁可空着也不愿意降价打破行情，因为对他们而言房屋不是拿来住的而是一种资产，所以就算房子有两亿户，这两亿户也是空着绝不会愿意降价卖我朋友就有建商的小开，他说盖房子根本不需要本金，九成贷款是银行怕他们没办法还钱，这样还相信政府会让泡沫破掉?先担心你的退休金会不会被拿去填洞吧 XD
作者:
ch333 (333频道)
2020-09-21 03:00:00要住101是不是要比一般住宅便宜 才能证明打房效果呢
还在扯临界值... 对了 日本的房屋持有成本不低喔!!持有成本高，不正是你这篇反对的"屯房税"
日本的泡沫破裂的起因并不是因为房屋过多，主因是碰到美国制裁日本的半导体产业，一环影响一环就爆了，所以你想期待泡泡破掉不是没有机会，但是需要外力的介入
建商如果互相合作联合垄断呢?我的兢争对手如果卖的比我便宜，我可以买来卖趁机寡占
作者:
xiemh420 (无情者伤人命)
2020-09-21 03:04:00都更叫打房？？？？ #相信党啦
简单讲若房市崩盘代表国内资金链断裂，甚至银行倒闭，我认识的人里只有一无所有的人才会期待这种事情发生
"房子三倍 人口限制移入"你的先决条件 就有一半不存在简单的逻辑告诉你 假设错误，后面就别看了~~~你的打房?? 你OX的只是反对"屯房税"吧~~~
作者:
ch333 (333频道)
2020-09-21 03:13:00快教建商如何盖101还能让住户买到比一般住宅优惠的屋子
讲一下折旧，这根本也不是问题，只要地段均价上涨超过1%就是赚，而炒房也正是建商最会的，子公司卖给子公司转个几手房价就翻好几倍了，我还没有考虑旁边新
你的组合拳 也都具有提升土地价格的效果土地涨了 房价怎跌?
作者:
AmigoSin (JohnWall)
2020-09-21 03:18:00你的经济学谁教的？供给增加但市场垄断有屁用？持有房产几乎0成本他们为啥要急着卖，搞不好还加价卖
还基本面勒!!又扯一个看起来好像很专业的名词出来~~
作者:
AmigoSin (JohnWall)
2020-09-21 03:23:00你知道建商盖完建案后，帐面资产又多了几十亿，拿这些新盖的资产当担保，再贷款盖新建案顺便还少少的利息。
作者:
AmigoSin (JohnWall)
2020-09-21 03:25:00只要盖完的几年中有卖出一户就足够支付所有贷款利息
我跟你谈的是建商心态，跟仲介商无关，事实就是现在的建商不怕建案卖不出去，宁可被银行收回拍卖也不会贱价卖；因为银行会希望拍卖的资产够值钱来抵押欠债，反而更不会愿意降价。银行建商之间的利益牵扯已经太高，不断开这个连结注定无解，应对的方法有很多种，但是从来没听过盖更多房让这个牵扯更深的说法
中华民国也才一百多年 考虑10年内的持有成本够了所以 假设房屋有稀缺性与持有成本几乎为0 台湾是成立的
供给增加为什么会涨？因为抢工，抢料，国际钢材，水泥价格，工资，技术人才，我有时分不清楚无知跟反串
价格由"不急着成交的一方决定"，我不缺钱自然不会降价我缺房子在贵也只能吞下去 这才是现实
或你会说，你的论述有七个前提八个假设九个不变常数十个不确定变因，在上述条件下，蔡英文这是好政策。
最简单的一点，要有供给必定就有买卖吧，不管今天谁卖房，如果卖一间赔一间的话谁要卖？不如放著等都更或附近的新建设～要让他们愿意释出这些房就需要提高持有成本，这就是囤房税的概念，而且税率也没有说要让建商倒闭，而是设定在让他们愿意以合理的价格出售；至于会不会让建商不再愿意盖房子的问题不必担心，建商若没有新建案就只剩脱手手上房产这一个途径可以还贷款，不会有人这么做的，所以尽管赚的没较少仍然会继续贷新款去盖新房，建商就是一台永动机除非资金断裂才会停止
作者:
laybear (璇羽之诗)
2020-09-21 03:52:00无限加盖 先去看建筑法规好吗 全都盖101等级的住宅这种蠢话敢拿出来战 外行人如我也是醉了 住宅无限盖勒你以为在玩模拟城市喔
好啦我要睡了，我相信你是认真想办法要解决居住正义，只是没法说服我～退一万步讲我思考的是让下一代买得起房子而不是几十、100年后，就这样啦 掰
作者: zbar411387 (螃蟹) 2020-09-21 04:02:00
看的头痛
作者: polouucc 2020-09-21 04:11:00
真是个白痴
作者: wirecut 2020-09-21 04:12:00
再揹一次30年房贷而已 嘻嘻