台湾在2005年后几乎不可能修宪
那一年民进党与国民党，由于背后各自有看似理念相同，
实则水火不容的台联和亲民党威胁，因此两党史无前例的合谋修改宪法
宪法修改后：
1. 立委人数减半，且采单一大选区两票制
(1)造成政治圈缩小，少一半位置可以塞人
(2)赢者全拿：假设一个大选区有三个党，分别为40% 20% 10%支持率
该选区会永远是最大党当选
后面两个党会逐渐放弃该选区的经营
例如现在的台南就是如此，国民党几乎全面撤退
住在台南的另外两派20% 10%的人就会陷入长期忧郁，逐渐累积不满，或凋零
(3)只要每个选区都赢稍微一点点，最后全国下来就会赢很多
放大效应的极致是2016年立院选举 民进党普选票45% -> 但却有60%席次
2. 修宪需要75%立委同意，然后50%的国民投赞成票
50%国民复决的部分，由于需要考虑投票率的问题
75%投票率=66%国民都赞成
70%投票率=71%国民都赞成
60%投票率=83%国民都赞成
立委的部分
在2016年放大效应极致下，民进党+时代力量=64%，仍离75%很远
因此以极端路线：把国民党毁灭压制到极致来修宪，几乎不可能
要修宪=民进党与国民党利益完全一致
实然政治里，关于修宪的议题是
当民进党在野，民进党就会说要内阁制，国民党就会说要总统制
当国民党在野，国民党就会说要内阁制，民进党就会说要总统制
当国民党立委被不成比例地放大(2008)，国民党就会说宪法没有问题
民进党与其他小党就会说宪法有问题
当民进党立委被不成比例地放大(2016)，民进党就会说宪法没有问题
国民党与其他小党就会说宪法有问题
县市与立委选区重划的议题，假设一个紧密结合的市被不当分为ABC三区
当ABC三区，都是民进党的人，民进党就会说不需要合并，因为这样位置比较多
国民党与其他小党的人就会说：这个市早该合并了，因为他们本来就没位置也不赔
当ABC三区，都是国民党的人，国民党就会说不需要合并，因为这样位置比较多
民进党与其他小党的人就会说：这个市早该合并了，因为他们本来就没位置也不赔
这个设计会造成只有一个方法能修改宪法：占优势的党要主动放弃好处，
把大量利益让给劣势的在野党
由于现在民进党与国民党都“过于拥挤”
政治实然上几乎不可能会发生这种事
所以台湾等于是在设计不好，还需要改革的状况下
就把建筑结构过早、过分的安定下来
这和2000年代台湾还是处于黄金时期，对自己过度自信也有关系