其实记者一直都很没操守，并不是10年20年前的记者就比较有操守
10年前的记者，会发完全违反科普基本常识，例如把温度计插在土里的新闻
20年前的记者会把BBS上的私人感情纠纷放在头版
30年前的记者会成为执政党非主流派的私人打手
40年前的记者会成为独裁政权的假新闻写手
记者素养是传播圈内拿来自我感觉良好的精神训话
让名校毕业生（例如台大新闻所，政大传院不分系，世新传播学院）自我感觉良好
能够有虚幻的使命感投入职场，然后就被社会暴打，精神分裂
其实那些什么媒体识读、媒体素养根本就是不可能的任务
整个理论框架都是完全没实战过的学院教授的妄想
世界上的知识树体系非常庞大，你记者接受的训练和素养根本就不足以驾驭
例如假设今天爱因斯坦和波耳在政论节目吵架，记者去采访
爱因斯坦说上帝不掷骰子，波耳说上帝会掷骰子
记者根本就没有办法辨认哪一个说的是对的，也完全没有能力驾驭这个题目
也不是同时呈现爱因斯坦与波耳两方观点，真相就会浮出来，因为真相不是A+B除以二
很可能是C，或者完全无关的D，或者根本就没有真相
最后就会变成爱因斯坦和波耳谁和民进党比较熟，或是他们两个谁欠董事长的钱比较多
就会偏向报导哪一方，因为“感觉他是自己人”，“好像讲的话比较可信”
很多事情都没有这么简单，特别现代社会是超复杂的超级系统
看起来很简单的表面现象，背后都有非常复杂的原因
而且这和国家甚至也没有关系，台湾媒体很不客观，其实美国媒体也很不客观
台湾的政论节目和财经节目很废，其实美国的财经节目也很废，只是他们特效做得比较好
日本看起来很客观，但其实他们只是语调很慢画面很简洁，让你有安定感
报出来的东西和水准偏颇和其他国家也没有比较好，只是另一种让你舒适不察觉的不客观
那怎么办
没怎么办啦，你要了解世界，你终究是要学统计 学数学 学经济的
你就认命去学吧
看新闻=简化叙事
看一万种简化叙事只会头脑更混乱而已
真相本来就不在新闻里
※ 引述《alohac (社会观察家)》之铭言：
: 各位板众
: 我认真有这样的疑惑
: 对记者来说 中立、客观的报导 单纯的描述事实
: 是不是跟天方夜谭一样
: 小时候都相信他的存在
: 长大之后才知道那只是童话故事
: 先不说政治新闻中不中立
: 也先说认真执业的记者一定还是多数
: 我想问的是
: "还好没熬夜，iPhone 12这次没出！"
: "中国吱吱有够凶！抢食被骂“撂猴群”狠围"
: "美西野火狂烧酿28死“末日景象”降临！"
: 标题就充满各人的主观想法 只为了吸引点阅率
: 单纯的描述苹果的新发表会 中国的猴子 美国的野火
: 很难吗???
: 更不用提一些用充满羶色腥用词博人眼球的记者
: 还有各种名人去世后
: 拼命复制贴上各路“命理大师”精辟见解这种消费死者的新闻
: 就像我上面这篇
: 我就想问问
: 10年前、20年前的新闻版面能看到大家都很有操守阿
: 最近这种技者越来越多了
: 新闻界到底是怎么了
: 有没有业内人士来解析解析
: 竿舞八卦