这件事发生在受炉渣侵害的台南市学甲区
也是一个台南市政府市府不可理喻、无法沟通的“典范”
台南市的野狗，在非都会区尤其空旷、乡下地方都很常见
全台南野狗约有2万多只，目前市内两处收容所共收900只已属超收
市府针对此问题，打算兴建大型收容所供抓狗收容，也获中央前瞻经费补助1.5亿
这就是本文要讲的“动物保护教育园区”一案
此案市府原预估可建约3000只以上收容建物，虽然对全市2万多只仍然不够
但只要搭配TNVR（诱捕、绝育、施打疫苗、释放）的执行，可因狗的寿命才几年
因此未来几年就可见到野狗数目逐年明显下降之治本效果。
这个规划看起来很明智、合理，但后续就开始变调，变得不可理喻
因为全台南平地这么多，要从中挑一块位于郊区、离住家远影响较小的地不是很难
却偏偏挑了一块不适合的地，位于学甲区秀昌里的第六公墓
下面这篇已经条列说明该地不适合的理由
https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1599665514.A.FF1.html
大意是公墓地因为迁葬未完成，低洼地需大量填土浪费预算，紧邻露天垃圾场恶臭
学甲民众，尤以当地里长、里民去年至今一年半跟市府反应至今
包括几次带队至市府陈情抗议，市府就是跳针，执意要在这个地点填土兴建
市府对这块地的着魔，面对民众的反弹，只好美化说词，减少反弹声浪
说会在园区盖小农市集、绿地公园、生态水道步道、滞洪设施
然后这1.5亿处理野狗的预算，就被市府执意挑一块低洼地扣掉20%约3000万去填土
剩下1.2亿就被这些有的没的非动物收容项目给蚕食
然后，收容量只剩800只。不要说学甲人会生气，其他台南人不生气吗？
然后这些巧立名目的绿地步道、小农市集，就紧邻露天垃圾掩埋场。这三小
秀昌里里长组织的自救会，再三呼吁，这块地不适合，浪费公帑
请市府多场址评估，但是从头到尾没找第二块地去另做评估
而且市府曾承诺要多场址评估，诚信破产
台南市野狗问题，动保处、农业局都异口同声说很严重、很急迫
原本预算市府估计可收容3000多只，变成只剩800只，只因为挑了不适合的地点
造成的后果就是对长期解决流浪狗问题大打折扣
https://udn.com/news/story/7326/4846278
市长却说“我可以做承诺，地方如果反对，建筑物就不要做收容，狗不要进去”
等等，明明台南市野狗问题，动保处、农业局都异口同声说很严重、很急迫
怎么一个基于野狗问题争取到的预算，最后可以不处理野狗？
然后放任野狗问题继续严重、急迫？只因为市政府挑了一块不适合的地
不要说学甲人会生气，其他台南人你能不生气吗？
野狗不是学甲才有，这笔能长期解决各区野狗的预算，就因为市府硬要挑不适合的地
全额1.5亿，从浪费3000万填土，剩1.2亿。巧立名目做许多非收容相关工程
东扣西扣到最后只能收800只。这笔预算的宗旨是什么？到底要不要解决野狗问题啊？
然后市长本人还说可以改做其他用途，等于市长能接受这1.5亿可以不做为野狗处置
不要说学甲人会生气，其他台南人你能不生气吗？
更扯的是，黄伟哲说这动保园区“可以做办公厅、仓库、游客中心等等其他的”
这句话真的是妈惹法可，不处理野狗，转变成游客中心是三小啦
这地方附近都鱼塭，旁边就是垃圾掩埋场，每天出入最多的就属垃圾车
这是能当什么游客中心阿？全学甲最大的公园都没游客中心了，
黄伟哲根本不了解学甲的基本地理阿，完全不及格吧，
市府局处首长、公务员是有领薪水的ㄟ，只需要尽职一点，
多花一点心思去挑更适合的地，好好地去执行1.5亿预算，将预算做最大效益
这才是你这个台南市政府符合市民期待的基本价值阿
去年学甲因为野狗追逐死了一个小女孩，台南市府还要这样乱搞？
不要说学甲人会生气，其他台南人你能不生气吗？