不对
妹跟你说
就算台电正常放水把人淹死
一样不构成国赔
因为那个地方本来就不能进入搭营
更不可能让你开车进去
就算台电放水也没办法去里面预警
谁知道里面会不会有人
当然不会有人因为早有告示不能进入了
那接着就请问了
你们进去的时候有没有入山通报？
一定没有
所以就等同于这四个人一同去自杀谁救得了你们
这就好像平交道放下来了人就不该闯入
结果火车把人撞死
你要怪台铁为什么煞车不及吗？
这时候林大律师就会跳出来哭
啊之前也有人闯进去火车有煞住没撞到人
这次煞不住所以肯定是台铁的问题
这都是台铁的疏失啦
那台铁是不是就要赔？
你自己要自杀怪谁？
※ 引述《gn01765288 (PTT金庸)》之铭言：
: ETTODAY
: 记者柯沛辰／综合报导
: 武界坝无预警放水3死1失踪 律师揭3关键“国赔可成立”
: 南投仁爱乡武界坝13日无预警放水，导致下游扎营的4名游客遭溪水冲走，酿成3死1失踪
: 惨剧。家属悲痛不已，拟请求国赔。对此，律师林智群分析，台电对闸门设备管理有疏失
: ，国赔应该可以成立，但民众在河川地搭帐篷也有过失，求偿金额可能会打折。
: 林智群指出，台电虽然是公营企业，但水利设施通常一定有“主管机关”跟“管理机关”
: ，要告一定是两个都告，像武界坝的主管机关是经济部，管理机关是台电，所以这个案子
: 一定适用国赔程序。
: 林智群说，尽管台电对闸门设备管理有疏失，但民众在河川地搭帐棚也有问题，构成“与
: 有过失”，即便求偿成立，金额也会打折。不过，在诉讼前的协议过程中，台电应该不会
: 主张“与有过失”，“不然会被骂没人性…”
: 至于国赔法第3条第3项提到，现场已经有适当警告或标示，人民仍从事冒险或危险性活动
: ，国家是不是不用负赔偿责任？林智群认为，即便现场已架设告示牌，告知可能随时放水
: ，但放水前仍应公告、广播、疏散，尤其这个案子是电脑故障，导致毫无必要、无预警放
: 水，“我不认为国赔责任可以完全免除”。
: 这起意外发生在13日凌晨，卢、赖两家共6人结伴出游，前往武界一线天溪床露营。不料
: 武界坝无预警放水，导致溪水暴涨，当场将卢姓男子、卢姓少女、陈姓女子、赖姓男童及
: 赖姓男子5人冲走。
: 先前由于帐篷睡不下，卢妻独自一人睡在车上，幸运逃过一劫，赖男则是自行游上岸脱困
: 。经搜救后，仅寻获3人遗体，另一人仍失踪。稍早，3具遗体送抵南投殡仪馆，2名生还
: 者则赴武界派出所作笔录。
: 经台电调查，初判是上游武界水坝6号闸门疑似故障酿祸，导致闸门无预警开启放水，来
: 不及发布警报、通知下游居民远离河床。但发电厂周边水域禁止戏水，入口处也放置警告
: 牌，2家人可能是秘境跟风，才直接在溪床违规露营。
: https://www.ettoday.net/news/20200913/1808205.htm
: 6.备注:
: 爽爽玩 出事要国赔
: 赔屁