※ 引述《zesonpso (干 正义的孩子王)》之铭言：
: 但是不代表可以忽略掉立牌的警告露营河床阿
: 这道理就跟禁止穿越铁轨然后有人穿越被撞死
: 再去检讨台铁为什么没有鸣笛意思一样
: 明知不可为而为，我也没有要检讨被害者
这里就看法不同.举例也不同了.
我认为是红灯禁止过班马线.然后有人闯红灯被人以时速200开车撞死.
现在检讨的是你肇事者开车行经班马线为何没有减速(台电就是没有事先预警)
我的看法是这样.
后续就看下去囉.

国营只能吞下去

斑马线是给人走的 河床本来就是禁止进入了

立牌就是预警阿

可黏啊 我说政府

那边一开始就是禁止的。 斑马线有禁止？

水啦 会硬拗才是歹丸狼

拿施工单位跟一般民众活动来比，逻辑有没有问题?

不太一样 放水不是人为的

巨婴：我逆向高速行驶不代表你们有权撞我！

po文的是要说，排水应该有规定程序，不照程序是否也有责任。

照这逻辑撞到高速公路逆向车，也有责任了这不就是法官最喜欢用的应注意而未注意无限上纲条款

你这题要改成行人走在黄网线上被执勤救护车撞死才对

照你的例子是民众爱犯贱闯红灯，然后怪汽车没让你囉？脑残民众爱拿命换钱，找机会翻身不错！被害者没有比较大，这次两方都有责任

达尔文 赞赞

想偷换概念？那硬闯平交道被火车撞死也是火车责任较大囉

标准的硬凹

我也认为台湾的法官会判成这样“人死为大”嘛！

这案例比较像自己擅闯核电厂 结果放射线中毒要讨国赔告示都写在那了 自己爱去禁制区就是找死

当初会立牌，就是禁止进入了，跟可走的斑马线是两回事。况且河床风险本来就比较高，你露营者硬要去禁止进入且生活常识风险区域的地方露营，再来怪台电疏失带风向？

遵守规则跟禁止分不清楚？

http://i.imgur.com/uGHlRey.jpg这张是否还可以说应注意而未注意勒

写那么多 论述还不如路人两行推文清楚

放水是意外

这一篇看到低端打工仔怎么跳针的 看到嘴角扬起