其实这件事情我之前也有讨论过
实价课税完全没问题的
就是让‘所有权人’决定自己房价多少
然后决定后的房价作为课税的依据
你可以认定台北市精华区房子一间一千万
你也可以认定南部的桃园公寓一间一千万
随你高兴都没问题，认定多少，就用多少去算房屋税。
上述是持有税的部分，下面我讲交易税。
如果你未来要卖房子，搭配现在的房地合一税
低报不少的屋主，实价课税下去，你短时间内卖房子，需要缴超高额的得利税
反之，贴在合理行情附近，卖掉也缴不到什么税。
不过缺点就是，未来人人有奖，持续缴高持有税，或是痛一次得利税。
除非你永远持有那间房子，不然你迟早要面对这个问题。
总之，有时候是动脑问题
不是什么东西都没有配套方案，没有任何方式可以去讨论的
先射箭再画靶，先喷你一堆～ 扯淡？
高税率只能用在房价低的地方？
纽约、旧金山房价低了？ 还是税率低了？
我只能说没钱缴税，就代表他不适合住在这里，欧美都有分贫民、黑人区了
台湾一堆低端住在台北市，捡资源回收，死赖著不走不给都更...
难道你认为这样子才是合理的？
※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言：
: 你这篇就纯扯淡
: 高税率可以在什么时候用
: 房价低的时候
: 假设合理房价是现在砍半
: 那么大安区老公寓 2000万 的 砍半的 1%
: 是一年 10 万
: 嗯 如全球房地产税来看
: 也许自住再给点优惠这样
: 那还算是在一个合理的数字
: 问题是现在已经涨到 2000 万来
: 那当初可能 500 万入手的
: 你变成要他付 1% 一年 20万
: 那相当于当年来说 这变成了 4%税率
: 那我买房子时还要能通灵、
: 知道未来会涨到我负担不起?
: 当然 你说以购入价格来课
: 但偏偏以前就没有实价登录
: 这笔烂帐到底要怎么算 所有旧房子以公告地价起算?
: 那保证老房以后都不用都更
: 因为大家都不会想搬了
: