1.媒体来源:
自由电子报
2.记者署名:
记者吴政峰／台北报导
3.完整新闻标题:
违法搜索毒虫获桃检不起诉 法界：检察官是对的！
4.完整新闻内文:
〔记者吴政峰／台北报导〕桃园地检署侦办一起吸毒案，发现员警只看到吸食器就进入邱
男住处搜索，事后还要他补签“自愿受搜索同意书”，程序违反“刑事诉讼法”规定，给
予不起诉处分。法界认为“检察官是对的！”透过不起诉一个吸毒小案告诉警方程序合法
的重要性，可望让警察值勤更能恪守法律。
曾任法官的律师陈志祥表示，本案员警是接获妨害安宁检举案到现场处理，透过门缝看到
屋内有安非他命吸食器，进而发动搜索，但根据法条规定，只有在“同意搜索”或“紧急
搜索”的情况下，才不需向法院声请搜索票，目前看来，邱男当下并未同意警方搜索，那
就要看现场有没有符合紧急搜索的要件。
陈志祥解释，根据刑诉法第131条规定，要有“有明显事实足信为有人在内犯罪而情形急
迫者”才能进行紧急搜索，本案员警只看到内有吸食器，未看到邱男有吸食的犯罪行为，
且无“情形急迫”，不符合紧急搜索要件。
陈志祥认为，检察官不起诉邱男，虽然牺牲了一个“正义”，但唤醒了警方对“程序正当
”的重视，促使员警精进日后的执勤手法，对台湾落实法治国精神而言是个教材。
“检察官是对的！”一名高检署检察官也认为，员警办案符合程序，人民才会安心，若跨
越红线而未被纠正，可能会失去信赖，本案员警单凭一个吸食器就要进行搜索，在法律构
成要件上站不住脚，很容易就被邱男反扑。
他直指，若员警当下判断邱男吸毒，且有吸食器在旁，不执行紧急搜索无法保全证据，应
该在搜索完毕之后，报检察官指挥，向法院声请核发搜索票，但他们却未践行此程序，反
而是把邱男带到派出所后，再要他签下“自愿受搜索同意书”，顺序与方式均错误，依所
取得的安非他命残渣与吸食器，自然很容易被认定为无证据能力。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3288917
6.备注: