中华史观有个问题，没办法跳脱这问题的人，读了会有害，有能力超脱的人，读了会有益
。
中华史观最大不同是，它本来就跟政治绑很死。
下个朝代写前朝史，都在为了确立自己位的正当性。
这点跟中国政治的“文官体系”影响一样，文官体系在一定程度上可以制衡皇帝的军权。
用历史评价的方式来决定你要留美名还是臭名。
另一个是民间会信，偶尔渗杂道家五行之说，让人接受是该改朝换代了。(中央儒生多，
地方则信鬼神多，地方则变成民间故事在流传)
所以它的历史描述一开始就是政治性很重。你不能把它当成客观或是超然的历史来读。必
须把每一段的写手的立场和时空背景都交待一下，这样读才有益。
否则你真的会相信史书上的褒贬。也真的以为孔子是圣人(当年的落迫贵族多如牛毛，落
到民间靠教书糊口的不只孔子一人，怎么就只有他能算至圣先师？更何况他的动机也不到
舍己为人的程度，但他的道德版本却成了所有儒化社会的社会规约)。
儒家版本的道德有没有缺点？有，不务实。重品格，不重结果，爱吃鱼却远庖厨，文字褒
贬也不需要具体事例，可以单凭写手喜好来定。